faff48e5-e26d-409b-83c5-c863ed55e125 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-114-829/2011Proceso Nr. 4-40-3-00057-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.(S)Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. vasario 25 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. J., iÅ¡nagrinėjo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

M. J. 2011 m. vasario 11 d. apie 05 val. RamoniÅ¡kių (Sudargo) kelio poste, vykdamas iÅ¡ Kaliningrado srities į Kauno teritorinės muitinės RamoniÅ¡kių kelio postÄ , nepateikdamas muitinės kontrolei, neperdarytame kuro bake užpiltame kuru gabeno 370 pakelių cigarečių „BOND street“, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis, bendros muitinės vertės su mokesčiais – 2.643,28 Lt.Dar iki pažeidimo nagrinėjimo M. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiÅ¡kindamas, jog nuvažiavus į RusijÄ , prie parduotuvės prie jo priėjęs žmogus pasisiÅ«lė paslėpti jo automobilyje cigaretes ir už tai paprašė 30 litų.

Jis sutiko su tokiu pastarojo pasiÅ«lymu, kadangi Å¡eimoje yra daug rÅ«kančių žmonių, taip pat dėl to, kad nereikėtų dažnai važinėti į RusijÄ . Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Cigaretės pirmiausiai buvo įvilktos į polietileninius maiÅ¡us, po to per bagažinėje esančiÄ siurblio angÄ sudėtos į kuro bakÄ ir užpiltos kuru.Pažeidėjo kaltė įrodyta ir kita administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, mokesčių, vertės už paimtas arba sulaikytas prekes apskaičiavimo pažyma, fotonuotraukomis, kuriose užfiksuotos automobilyje rastos vietos su sudėtomis cigaretėmis, jų kiekis, tarnybiniu praneÅ¡imu, Muitinės departamento raÅ¡tu dėl cigarečių vertės, transporto priemonės apraÅ¡u (b.l. 1, 2, 3, 6-8, 9, 10-11).

Atsižvelgiant į nustatytÄ M. J. gabentų cigarečių vertę – 2.643,28 Lt (20,33 MGL), jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi privalomų pateikti muitinei neteisėtai gabentų daiktų vertė virÅ¡ijo 5 MGL, bet nevirÅ¡ijo 50 MGL dydžio sumos.Teismas M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustato.

Skiriant M. J. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padaryta viena pavojingiausių, didelę žalÄ visuomenės interesams daranti veika, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK; į pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka yra didelis, gabentas kiekis cigarečių virÅ¡ija 20 MGL; į pažeidėjo asmenybę – nedirba; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už padarytÄ pažeidimÄ skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumas – 5.000 Lt dydžio piniginė bauda su cigarečių konfiskavimu.

Ä®statymas iÅ¡ esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , teismas kaip teisingumÄ vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad M. J. sÄ moningai gabeno kontrabandÄ per Lietuvos valstybės sienÄ , žinodamas ir suprasdamas tokios veikos pasekmes, iÅ¡ anksto specialiai tam ruoÅ¡damasis – susitarė su asmeniu, kuris paslėpė įsigytas cigaretes kuro bake. Taigi, M. J. specialiai pasiruošė kontrabandos daiktams gabenti, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimÄ . Tai patvirtina, kad toks kontrabandos gabenimo bÅ«das yra profesionalaus pobÅ«džio, M. J. turėjo iÅ¡ankstinį tikslÄ pažeisti nustatytÄ daiktų gabenimo per valstybinę sienÄ tvarkÄ , iÅ¡vengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalÄ Lietuvos valstybei, automobilį panaudojo kaip įrankį, todėl pažeidėjui taip pat skirtina papildoma nuobauda, tai yra transporto priemonės konfiskavimas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 210 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir paskirti penkių tÅ«kstančių litų (5.000 Lt) dydžio baudÄ .Neteisėtai gabentas prekes, t.y. 370 pakelių cigarečių „BOND street“ su RF banderolėmis, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Kontrabandos gabenimo priemonę – automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) registruotÄ M.

J. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ padavus per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                               Loreta MasevičiÅ«tė