faff011c-4e69-4ba3-955b-90cd986cd0a6 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-130-586/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20328-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.2.;2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 29 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mamerto Pauliko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeR.

S.             , gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir, n u s t a t ė: kaltinamasis R. S. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį:2016-04-30, apie 23.10 val. R. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 1.97 promilių girtumas), konflikto metu tyčia delnu trenkė savo nepilnametei dukrai V.

S., gim., 2000-03-16 į veidÄ . Taip R. S. muÅ¡damas savo dukrÄ V. S., padarė jai apatinės lÅ«pos sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva lÅ«pos kairėje, kraujosruvÄ ir gleivinės įtrÅ«kimÄ lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, taip nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .Kaltinamasis R. S. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai trenkė dukrai į veidÄ (b. l. 79).IÅ¡ nukentėjusiosios V. S. parodymų nustatyta, kad ji su draugu grįžo namo, buvo vartojusi alkoholio.

Ji paprašė tėvų iÅ¡leisti nakčiai iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau tėvai nesutiko, ji su jais susiginčijo. Tėvas R. S. supyko ir delnu vienÄ kartÄ trenkė jai per smakrÄ , nuo smÅ«gio ji įsikando lÅ«pÄ ir tuo metu pajuto skausmÄ (b. l. 26–27).IÅ¡ liudytojos S. D. parodymų nustatyta, kad 2016-04-30, apie 23.00 val. ji su savo sugyventiniu R. S. buvo virtuvėje, kai parėjo namo iÅ¡gėrusi alkoholio nepilnametė dukra V. S. ir paprašė leisti miegoti palapinėje prie upės. Ji neleido ir jos susibarė.

R. S. girdėjo barnį ir supykęs pasakė dukrai, kad niekur neitų. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. S. vienÄ kartÄ ranka trenkė dukrai per smakrÄ (b. l. 37–38).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2016-04-30, apie 23.17 val., pagal praneÅ¡imÄ nuvykus pas V. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, buvo nustatyta, kad smurtaujama artimoje aplinkoje (b. l. 1–4).IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 10397 nustatyta, kad 2016-05-01, 01:53 val.

R. S. nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 5).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 807/2016(03) nustatyta, kad V. S. buvo padarytas apatinės lÅ«pos sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva lÅ«pos kairėje, kraujosruva ir gleivinės įtrÅ«kimu lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje. Jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 34).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis R. S. anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-01 iki 2016-05-02.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

S., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius