fafe2167-5cc1-4459-b596-c9fd9f97e5f2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2490-606/2011ROIK 07-11-6101566Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02239-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. gegužės 31 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje N. J., gimęs(duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis B. g. 6-16, K., baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

N. J. 2011 m. gegužės 18 d., apie 16030 val. p/c „GrÅ«stė“, esančiame Minijos g. 127, Klaipėdoje, pagrobė smulkaus turto, t.y. buvo sulaikytas už prekybinių kasų su prekėmis (jų vertė 9,99Lt), už kurias nebuvo sumokėjęs. Tokiu bÅ«du, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.             N. J. tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Jis neatvyko į teismo posėdį, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ â€“ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).N. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, aktu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.Tai, kad N. J. pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pripažįstama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. N. J. jau baustas administracine tvarka, pažymėtina, jog paskirtos piniginės baudos nesumokėtos. Duomenų apie N. J. darbo vietÄ ir legalų pragyvenimo Å¡altinį byloje nėra.Esant tokioms aplinkybėms, N. J. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė:N. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Edita Lapinskienė