fafdf141-2d95-49c5-acdf-8adde06bf200 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1657-722/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01299-2016-3                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5; 3.2.6.5.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 28 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės J. M. 170,58 Eur įsiskolinimÄ (iÅ¡ jo: 125,30 Eur skolos ir 45,28 Eur palÅ«kanų) pagal 2002-04-02 mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R6.567B87869432, sudarytÄ su UAB „Tele2“, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-06-06 specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai.

Remiantis CPK 130 str. laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutarties, 2002-04-02 mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. R6.567B87869432, sudarytos su UAB „Tele2“, palÅ«kanų paskaičiavimo akto, vietinio mokėjimo nurodymų kopijos, 2009-05-04 praneÅ¡imo apie skolos perleidimÄ , iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad atsakovė J. M. su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ buvo sudariusi 2002-04-02 mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovei, atsižvelgiant į sutartyje nustatytus terminus ir sÄ lygas UAB „Tele2“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas, tačiau savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių atsakovė neapmokėjo. 2009-03-31 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teises perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovė savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 125,30 Eur skolos ir 45,28 Eur palÅ«kanų pagal 2002-04-02 mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R6.567B87869432, sudarytÄ su UAB „Tele2“.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (170,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 0,58 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyv. vietos adresas: (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė:

Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074 AB SEB banke, naudai 125,30 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų 30 ct) skolÄ pagal 2002-04-02 mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R6.567B87869432, sudarytÄ su UAB „Tele2“, 45,28 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 28 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (170,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                               Lidija Deksnienė            Â