fafd6488-5ca3-45cc-a024-9e1fa47d0d67 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                                                                                                                                                                          Administracinė byla Nr. I-694-505/2014                                                                                           Teisminio proceso Nr.             3-62-3-00636-2013-5                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 59; 70.3.;73.;71. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 8 d.Kaunas                           Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Janinos Vitunskienės,                          sekretoriaujant Ingai Å agamogienei,raÅ¡ytino proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „KAUNO AUTOBUSAI“ skundÄ atsakovui VÄ® Registrų centro Kauno filialui, tretieji suinteresuoti asmenys P. Å ., P. P., Å .

M., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus n u s t a t ė:              Kauno apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla pagal pareiÅ¡kėjo AB „Autrolis“, kurio teisių ir pareigų perėmėjas yra UAB „KAUNO AUTOBUSAI“, skundÄ , kuriame praÅ¡oma teismo panaikinti VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2013-05-21 sprendimÄ Nr. (3.9.3)sJ-237 ir įpareigoti atsakovÄ Ä¯registruoti pareiÅ¡kėjo pateiktų duomenų apie generalinį direktorių ir valdybos pirmininkÄ pakeitimus (b.l. 4-7).

             PareiÅ¡kėjas UAB „KAUNO AUTOBUSAI“ pareiÅ¡kimu atsisakė nuo pareikÅ¡to skundo ir prašė bylÄ nutraukti, o sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti (ABTÄ® 42 str. 1 d. 2 p.). Taip pat nurodė, jog skundo atsisakymo pasekmės yra žinomos ir suprantamos.             PareiÅ¡kime nurodė, jog 2014-03-03 UAB „KAUNO AUTOBUSAI" akcijų valdytojas ir UAB „Autrolis" akcijų valdytojas priėmė sprendimus reorganizuoti bendroves, reorganizavimÄ vykdant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.97 straipsnio 3 dalyje nustatytu prijungimo bÅ«du UAB „Autrolis" prijungiant prie UAB „KAUNO AUTOBUSAI". 2014-03-31 buvo įregistruoti po reorganizavimo tęsiančios veiklÄ UAB „KAUNO AUTOBUSAI" pakeisti įstatai bei tarp UAB „KAUNO AUTOBUSAI" ir UAB „Autrolis" buvo sudarytas perdavimo priėmimo aktas, pagal kurį UAB „Autrolis" turtas, teisės ir pareigos perėjo UAB „KAUNO AUTOBUSAI", todėl 2014-03-31 UAB „Autrolis" buvo iÅ¡registruota iÅ¡ juridinių asmenų registro, reorganizavus.             Atsakovas VÄ® Registrų centro Kauno filialas 2014-05-08 raÅ¡tu Nr.(3.1.6)KAS-1096 sutiko, jog bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl atsisakymo nuo pareikÅ¡to skundo.

             Byloje dalyvaujantiems asmenims apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.             PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.             PareiÅ¡kėjo atsisakymas nuo pareikÅ¡to skundo pateiktas iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepažeidžia pareiÅ¡kėjo ir kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų interesų, pareiÅ¡kėjui skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės žinomos (ABTÄ® 102 str. 3 d.), todėl atsisakymas nuo skundo priimtinas, o administracinė byla nutrauktina (ABTÄ® 101 str. 3 p.).PareiÅ¡kėjas taip pat prašė teismo grÄ Å¾inti Å¡ioje administracinėje byloje sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį (b.l.8).

Pagal ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , teismas žyminį mokestį grÄ Å¾ina kai pareiÅ¡kėjas skundÄ (praÅ¡ymÄ ) atsiima. Pagal ABTÄ® 52 straipsnį pareiÅ¡kėjas turi teisę atsiimti skundÄ iki jo priėmimo. Priėmus skundÄ jis turi teisę bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje skundo atsisakyti. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nuo skundo atsisakė, o ne jį atsiėmė. Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnyje yra nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as pagrindų, kuriems esant sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾inamas.

ABTÄ® 42 straipsnis nenustato, jog mokestis grÄ Å¾inamas bylÄ nutraukus, jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė nuo skundo. Todėl esant minėtam teisiniam reglamentavimui pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas grÄ Å¾inti žyminį mokestį netenkintinas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-02-05 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-71/2014).             Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :              Priimti pareiÅ¡kėjo UAB „KAUNO AUTOBUSAI“ atsisakymÄ nuo pareikÅ¡to skundo ir administracinę bylÄ Nr. I-694-505/2014 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00636-2013-5) nutraukti.PraÅ¡ymo dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo netenkinti.             Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai             Rimantas Giedraitis Daina Kukalienė              Janina Vitunskienė