fafc386b-359e-4be6-998f-0f1bd1a53ea2 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1204-504/2014Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01027-2014-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 113.2; 128.11 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 14 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. N. skundÄ dėl antstolės I. B. veiksmų, suinteresuotas asmuo - antstolė I. B., n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas P. N. antstolės I. B. kontorai pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/06/02180 ir įpareigoti antstolę grÄ Å¾inti neteisėtai nusavintas jam priklausančias lėšas. Nurodo, kad antstolė I. B., vykdanti Biržų rajono apylinkės teismo 2000-01-14 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-119 dėl 26,02 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, 2014-04-05 surašė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Apie 2000-01-14 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-119 bei 2014-04-05 patvarkymÄ jis informuotas nebuvo ir sužinojo tik tada, kai kelis kartus iÅ¡ eilės buvo nuskaičiuotos lėšos iÅ¡ jo darbo užmokesčio.

Teigia, kad vykdomoji byla yra pradėta tik 2006 m., todėl yra suėjęs vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas, kuris pagal CPK 606 str. yra 5 metai nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Be to, nurodo, kad 2000 m. piniginiam reikalavimui yra suėjęs iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl vykdomoji byla privalo bÅ«ti nutraukta. Praėjus visiems įmanomiems terminams, antstolė I. B. neteisėtai kėsinasi į jo lėšas. Antstolė I. B. 2014-09-26 patvarkymu Nr.S-2562 netenkino P. N. skundo dėl antstolės veiksmų ir kartu su vykdomÄ ja byla 0115/06/02180 persiuntė RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Patvarkyme nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija 2006-09-08 pateikė vykdymui Biržų rajono apylinkės teismo 2000-01-14 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-119 dėl 26,02 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. N. Pagal CPK 606 str. 2 d. nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2011 m. spalio 1 d. vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus turėjo bÅ«ti pateikti vykdyti per deÅ¡imt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomasis raÅ¡tas pateiktas nepraleidus deÅ¡imt dienų senaties termino, todėl vykdomoji byla buvo pradėta nepažeidžiant CPK XLV skyriaus reikalavimų. 2006-09-11 skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas susimokėti skolÄ , tačiau skola sumokėta nebuvo, todėl pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas: atliktos užklausos bankams ir Sodrai, patikrintos VÄ® registrų centras ir VÄ® Regitra duomenų bazės. Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ buvo periodiÅ¡kai tikrinama Sodros duomenų bazė, banko sÄ skaitos.

Nustačius, kad skolininkas P. N. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, 2014-03-05 priimtas patvarkymas dėl 26,02 Lt skolos ir 95,66 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris iÅ¡siųstas į V. pataisos namus. IÅ¡ įkalinimo įstaigos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota ir į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervesta iÅ¡ viso: 121,68 Lt. IÅ¡ieÅ¡kota 26,02 Lt skola pervesta į iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . 2014-05-23 priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo jį iÅ¡davusiai institucijai – Biržų rajono apylinkės teismui.

Vykdomoji byla užbaigta pilnai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , grÄ Å¾inti lėšas nėra jokio pagrindo. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Byloje nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2000-01-14 vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-119 dėl 26,02 Lt teismo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo P. N. valstybės naudai, pagrindu antstolės I. B. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/06/02180.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su antstolės 2014-03-05 Patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ motyvuodamas tuo, kad yra suėjęs vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Pažymėtina, kad vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymÄ ir kreditoriaus reikalavimų patenkinimÄ , nepažeidžiant vykdymo proceso Å¡alių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros.

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 585 straipsnio 3 dalis).Pareiškėjas nurodo, jog antstolės vykdomoje byloje dėl 26,02 Lt teismo išlaidų išieškojimo iš pareiškėjo valstybės naudai yra praleistas CPK 606 str. nustatytas 5 metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas. Atkreiptinas dėmesys, kad CPK 606 str. 2 d. numatytas 5 metų terminas, per kurį vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti buvo nustatytas tik 2011-06-21 įstatymu Nr. XI-1480 (Žin., 2011, Nr. 85-4126) ir įsigaliojo tik 2011-10-01.

Vienas bendrųjų teisės principų yra tas, kad įstatymo leidėjo priimti ir paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios (lex retro non agit). Pažymėtina, kad nuo 2003-01-01 iki 2011-10-01 buvo taikomas deÅ¡imties metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdomųjų raÅ¡tų pagal teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas (CPK 606 str. 2 d. redakcija galiojusi nuo 2003-01-01, Žin., 2002, Nr. 36-1340). IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/02180 esančių duomenų matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas – Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija Biržų rajono apylinkės teismo 2000-01-14 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-119 antstolės I.

B. kontorai pateikė vykdyti 2006 m. rugsėjo 8 d., t.y. nepraleidusi 10 metų vykdomųjų raÅ¡tų pagal teismo sprendimus pateikimo vykdyti termino, todėl antstolė pagrįstai vykdomÄ jį dokumentÄ priėmė vykdyti.P. N. teigia, kad apie 2000-01-14 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-119 bei 2014-04-05 antstolės patvarkymÄ jis informuotas nebuvo ir sužinojo tik tada, kai kelis kartus iÅ¡ eilės buvo nuskaičiuotos lėšos iÅ¡ jo darbo užmokesčio. IÅ¡ vykdomoje byloje Nr. 0115/06/02180 esančių duomenų matyti, kad 2006-09-11 skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas susimokėti skolÄ skolininko deklaruotos ir vykdomajame raÅ¡te nurodytos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), todėl preziumuojama, kad skolininkas turėjo žinoti apie vykdomosios bylos iÅ¡kėlimÄ ir priverstinio vykdymo procedÅ«ras. PareiÅ¡kėjas P. N. taip pat nurodo, kad yra suėjęs skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, tačiau pažymėtina, kad jeigu vykdomasis dokumentas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra laiku pateiktas antstoliui, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas nėra skaičiuojamas.

Priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis taikoma tik keliais iÅ¡imtiniais atvejais: iÅ¡ieÅ¡kant valstybei nesumokėtus mokesčius ir baudas. Visais kitais atvejais, jei tik iÅ¡ieÅ¡kotojas elgiasi apdairiai, laiku pateikia dokumentus antstoliams, senatis neturi jokios įtakos galimybei atgauti skolÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/02180 esančių duomenų matyti, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpiu antstolė aktyviai atliko vykdymo veiksmus. Laikotarpiu nuo 2006-10-31 iki pilno skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2014-09-18 antstolė periodiÅ¡kai teikė užklausas Sodrai - dėl pareiÅ¡kėjo darbovietės, bei tikrino duomenis VÄ® Registrų centre ir VÄ® „Regitra“ dėl skolininkui priklausančio turto.

Nustačiusi, kad P. N. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, antstolė 2014-03-05 priėmė patvarkymÄ dėl 26,02 Lt skolos ir 95,66 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡siuntė į V. pataisos namus. Ä®kalinimo įstaigoje iÅ¡ skolininko buvo pilnai iÅ¡ieÅ¡kota 121,68 Lt suma. IÅ¡ieÅ¡kotos 26,02 Lt teismo iÅ¡laidos buvo pervestos į iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , todėl vykdomoji byla užbaigta pilnai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ ir 2014-05-23 priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Antstolė vykdydama Biržų rajono apylinkės teismo 2000-01-14 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-119 ir iÅ¡ skolininko P. N. iÅ¡ieÅ¡kodama 26,02 Lt skolos ir 95,66 Lt vykdymo iÅ¡laidų vadovavosi vykdymo veiksmus reglamentuojančiais teisės aktais, veikė teisėtai, taigi konstatuotina, kad lėšos iÅ¡ P. N. buvo iÅ¡ieÅ¡kotos pagrįstai ir teisėtai, todėl pilnai iÅ¡ieÅ¡kojus vykdomajame dokumente nurodytÄ sumÄ ir užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ , nėra jokio pagrindo grÄ Å¾inti skolininkui iÅ¡ jo teisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pateiktas P. N. skundas laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 513 str. teismas n u t a r i a:atmesti pareiÅ¡kėjo P. N. skundÄ dėl antstolės I. B. veiksmų ir vykdomosios bylos Nr. 0015/06/02180 nutraukimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             Ledina Å inkÅ«nienė