fafbb6e9-70ce-4134-bf1d-e7914d39bd77 · Prienų rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio skundo byla Nr. II-530-950/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00467-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 16 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. D., jos atstovei adv. S. Ž., nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje - Administracinės komisijos prie Prienų rajono savivaldybės tarybos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M.

D. skundÄ dėl Administracinės komisijos prie Prienų rajono savivaldybės tarybos 2015-05-20 nutarimo Nr. (11.1)-AN-4 panaikinimo, ir n u s t a t ė :              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. D. 2015-06-11 pateiktu skundu (b.l. 2-5), praÅ¡o panaikinti Administracinės komisijos prie Prienų rajono savivaldybės tarybos 2015-05-20 nutarimÄ Nr. (11.1)-AN-4, bei administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str., jos atžvilgiu nutraukti.

             M. D. 2015-06-11 pateiktÄ skundÄ (b.l. 2-5) iÅ¡ esmės grindžia vieninteliu argumentu, t.y. kad 2015-03-08 atlikdama asmeninės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio V. Kudirkos g. 17, Prienuose, aptvėrimo tinklo tvora darbus, ji tai darė savo žemės sklype, ir net nebuvo įžengusi į kaimynei Z. A. D. priklausantį žemės sklypÄ , taip pat niekaip kitaip nepažeidė minėto asmens teisių. Atsižvelgiant į tai, laiko, jog pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. nubausta buvo nepagrįstai, nes jokių savavaliÅ¡kų, įstatymų nustatytos tvarkos neatitinkančių veiksmų, ji neatliko.

             Teismo posėdžio metu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. D. palaikė savo skundÄ . PaaiÅ¡kino (b.l. 49-51), kad buvo kovo mėn. 8 d., buvo rytas. Jos sutuoktinis J. D., sÅ«nus D. D., taip pat V. V., tvėrė tvorÄ . Tuo metu į svečius buvo atėjusi D. S. su sutuoktiniu. Ji su jais gėrė kavÄ . Anksčiau minėti asmenys tvorÄ tvėrė iÅ¡imtinai jai priklausančiame žemės sklype. Jai priklausančio žemės sklypo ribos yra aiÅ¡kios, yra atlikti bÅ«tini kadastriniai matavimai.

Tvora buvo tveriama tiksliai ant žemės sklypo ribos, kitaip jos tverti nebuvo įmanoma, nes ant sklypų ribos stovi kaimynės Z. A. D. pastatai – Å«kinis pastatas ir tvartukas. Tvoros stulpelius kasė savo žemės sklype. Po kaimynės žemės sklypÄ nei ji, nei kiti asmenys, nevaikščiojo. Kaimynė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tačiau pastarieji tik nurodė, kad nėra matininkai ir žemės klausimų nesprendžia.               Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė adv.

S. Ž. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė M. D. nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jo skundÄ tenkinti visiÅ¡kai.                           SkundžiamÄ 2015-05-20 nutarimÄ Nr. (11.1)-AN-4 priėmusi institucija - Administracinė komisija prie Prienų rajono savivaldybės tarybos 2015-07-01 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. D. skundÄ . Pateiktame atsiliepime (b.l. 32-36) nurodė, kad su skundu nesutinka.

Laiko, jog priimant 2015-05-20 nutarimÄ Nr. (11.1)-AN-4 buvo tinkamai įvertinti visi surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai bei liudytojais apklaustų asmenų parodymai, kurie visiÅ¡kai patvirtino, kad M. D. įvykdė Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Remiantis tuo, institucija priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ laiko, kad 2015-05-20 nutarimas Nr. (11.1)-AN-4 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra jokio teisinio pagrindo                 Administracinės komisijos prie Prienų rajono savivaldybės tarybos atstovas teismo posėdžiuose nedalyvavo. 2015-08-27 pateiktu praÅ¡ymu (b.l.

46) ir 2015-09-07 pateiktu praÅ¡ymu (b.l. 55), institucija priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , prašė M. D. skundÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.                           Skundas tenkintinas.                           IÅ¡ skundo bylos Nr. II-530-950/2015 medžiagos, taip pat pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-15-9168096 medžiagos (b.l. 26-27), matyti, kad Alytaus apskr. VPK Prienų raj.

PK vyresnysis tyrėjas J. L. 2015-03-24 surašė M. D. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-27855343-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str., už tai, kad ji 2015-03-08, apie 10.00 val., nesilaikydama įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydama savo tariamÄ teisę, ginčijamÄ Z. A. D., nepadarant esminės žalos jos teisėms, bÅ«dama žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), be savininkės Z. A. D. sutikimo bÅ«ti jame, tvėrė savo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), tvorÄ .

Pagal nurodytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Administracinė komisija prie Prienų rajono savivaldybės tarybos, 2015-05-20 priėmė nutarimÄ Nr. (11.1)-AN-4, kuriuo M. D. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. įvykdymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ (b.l. 7).              M. D. dėl Administracinės komisijos prie Prienų rajono savivaldybės tarybos 2015-05-20 nutarimo Nr. (11.1)-AN-4 pateikė skundÄ Prienų rajono apylinkės teismui, kuriuo praÅ¡o minėtÄ nutarimÄ panaikinti bei administracinio teisės pažeidimo teisenÄ jos atžvilgiu nutraukti.

PateiktÄ skundÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo grindžia vieninteliu argumentu, t.y. kad 2015-03-08 atlikdama asmeninės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), aptvėrimo tinklo tvora darbus, ji tai darė savo žemės sklype, ir net nebuvo įžengusi į kaimynei Z. A. D. priklausantį žemės sklypÄ , taip pat niekaip kitaip nepažeidė minėto asmens teisių (b.l. 2-5).                          Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. numato, kad savavaliÅ¡kas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki penkiasdeÅ¡imt septynių eurų ir baudÄ pareigÅ«nams – nuo penkiasdeÅ¡imt septynių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų.

             Pagal Lietuvos Respublikos CK 1.137 str. 2 ir 3 d., įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sÄ Å¾iningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Be to, draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu bÅ«du ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieÅ¡tarautų subjektinės teisės paskirčiai.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad asmens administracinės atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. nagrinėjamu atveju yra Lietuvos Respublikos CK 1.137 str. 2 ir 3 d. nuostatų nepaisymas ar jų sÄ moningas ignoravimas.                          Pažymėtina, jog nagrinėjamoje administracinio skundo byloje yra neginčijamai nustatyta faktinė aplinkybė, kad 2015-03-08, apie 10.00 val., buvo tveriama tvora, tarp žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklausančio M.

D. (b.l. 8)), ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kurio naudojasi Z. A. D. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-15-9168096, b.l. 23-24)). Galiojantys teisės aktai (STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“; STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“; ir t.t.) leidžia asmeniui – žemės sklypo savininkui - aptverti tvorÄ jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ . Tačiau tai jis turi daryti laikydamasis teisės aktų nustatytos tvarkos, nepažeisdamas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Teismas, įvertinęs visų surinktų faktinių duomenų visetÄ sprendžia, kad nei administracinio skundo byloje, nei administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-15-9168096 medžiagoje, nėra jokių faktinių duomenų apie tai, kad atliekant anksčiau apraÅ¡ytus tvoros tvėrimo darbus, M. D. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 1.137 str. 2 d. ir 3 d. nuostatas, taip kartu nepagrįstai pažeisdama Z. A. D. teises bei teisėtus interesus.                M. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino (b.l. 49-51), kad 2015-03-08 tvorÄ tvėrė iÅ¡imtinai jai priklausančiame žemės sklype, tai darant, nei ji, nei kiti asmenys – J.

D., D. D., V. V. – į Z. A. D. žemės sklypÄ nebuvo įėję, jokių neteisėtų veiksmų, kaimynės žemės sklype niekas neatliko.                          Liudytoju apklaustas J. D. nurodė (b.l. 49-51), kad kartu su D. D. ir V. V. 2015-03-08 tvėrė tvorÄ . Tai darė iÅ¡imtinai savo žemės sklype, į kaimynės Z. A. D. žemės sklypÄ nėjo, tam nebuvo jokios bÅ«tinybės.                           Liudytoju apklaustas D.

D. nurodė (b.l. 49-51), kad kartu su J. D. ir V. V. 2015-03-08 tvėrė tvorÄ . Ä® kaimynės Z. A. D. žemės sklypÄ patekęs nebuvo.                           Liudytoju apklaustas V. V. teismo posėdžio metu nurodė (b.l. 49-51), kad 2015-03-08 padėjo J. D. ir D. D. tverti tvorÄ . Dirbo iÅ¡imtinai M. D. priklausančiame žemės sklype, į kaimyninį žemės sklypÄ nebuvo nuėjęs.                           Liudytoja apklausta D.

S. teismo posėdžio metu nurodė (b.l. 49-51), kad 2015-03-08, kartu su vyru M. S., buvo nuėjusi pas M. D.. Matė, kaip M. D. priklausančiame žemės sklype vyrai tvėrė tvorÄ . Nepastebėjo, kad M. D., ar kas kitas iÅ¡ tvorÄ tvėrusių asmenų, bÅ«tų vaikščiojęs po Z. A. D. žemės sklypÄ .                          Liudytoju apklaustas Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK policijos pareigÅ«nas R. Ž. teismo posėdžio metu nurodė (b.l. 72-74), kad kartu su kolega buvo nuvykęs pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ dėl kaimynų nesutarimo statant tvorÄ .

Rado dirbančius asmenis, taip pat moterį, kuri kvietė policijos pareigÅ«nus. Tiek vieni, tiek kiti, turėjo žemės dokumentus. Kiek prisimena, tarp kaimynų buvo nesutarimas dėl 3-4 cm. žemės, kad statoma tvora tiek įsiterpia į gretimÄ Å¾emės sklypÄ . Bendravo su M. D.. Ji nurodė, kad tvorÄ stato jai priklausančiame žemės sklype. A. Z. D. teigė, kad tvora įsiterpia į jos žemės sklypÄ . Matė prakastÄ Å¾emę, įbetonuotus tvoros stulpelius. Jis nurodė, kad policijos pareigÅ«nai nėra matininkai ir žemės sklypų ribų nenustatinėja.

                          Liudytoju apklaustas Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK policijos pareigÅ«nas R. G. teismo posėdžio metu nurodė (b.l. 72-74), kad buvo nuvykęs pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ dėl nesutarimo tveriant tvorÄ . Ä®vykio vietoje buvo nemažai žmonių, tačiau kur jie tiksliai stovėjo, jis neprisimena ir nežino. Ginčas buvo kilęs tarp kaimynų, kad ne tikslai ant žemės sklypų ribos yra tveriama tvora. Ginčas vyko vos dėl kelių centimetrų žemės. Matė, kad buvo įkasti tvoros kuolai, o ar buvo užtemptas tvoros tinklas, jis neprisimena.

Abiejų žemės sklypų savininkės rodė žemės brėžinius, tačiau jis jų nesuprato. Kiek prisimena, tai ginčas buvo tik dėl žemės sklypų ribos, jokių kitų nusiskundimų nebuvo.                           Atkreiptinas dėmesys, kad tiek M. D., tiek ir faktiÅ¡kai tvoros tvėrimo darbus vykdę asmenys - J. D., D. D., V. V., nurodė, kad į Z. A. D. priklausantį žemės sklypÄ nėjo, tam nebuvo jokios bÅ«tinybės. Kad atvykus į įvykio vietÄ ten buvo nemažai asmenų, nurodė ir liudytojais apklausti Alytaus apskr.

VPK Prienų raj. PK pareigÅ«nai. Tačiau jie paaiÅ¡kino, kad neužfiksavo, kur kokie asmenys stovėjo, ar buvo paÅ¡alinių asmenų Z. A. D. priklausančiame žemės sklype. Administracinėn atsakomybėn patrauko asmens M. D. atstovės adv. S. Ž. pateiktos fotonuotraukos (b.l. 62-63) liudija, kad žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu skiria tvora. Tačiau nei administracinio skundo byloje, nei administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-15-9168096 medžiagoje, nėra jokių faktinių duomenų, kad minėta tvora yra pastatyta Z.

A. D. priklausančiame žemės sklype. Nors teismo posėdžio metu apklausta Z. A. D. ir nurodė, kad kovo 8 d. tvorÄ statę asmenys tai darė jai priklausančio žemės sklypo dalyje, taip pat jie vaikščiojo po jos žemės sklypÄ (b.l. 65-66), tačiau nurodytÄ asmenį su M. D. sieja iÅ¡imtinai konfliktiÅ¡ki santykiai, be to anksčiau jos nurodytų aplinkybių nepatvirtina jokie nagrinėjamo administracinio skundo byloje esantys faktiniai duomenys. Apie tai, kad tvorÄ tvėrę asmenys neteisėtai buvo patekę į jos žemės sklypÄ , Z.

A. D. nebuvo nurodžiusi 2015-03-08 Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK raÅ¡ytame pareiÅ¡kime (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-15-9168096, b.l. 3), kuriame ji teigė tik tai, kad tvora galimai yra tveriama ne ant žemės sklypų ribos, o jos žemės sklype. Atkreiptinas dėmesys, kad Z. A. D. manant, kad M. D. tvorÄ pastatė jai priklausančio žemės sklypo dalyje, pažeistas teises ji gali ginti Lietuvos Respublikos CK ir Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka, kÄ anksčiau ji ir darė (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-15-9168096, b.l. 7-22).             Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes bei iÅ¡dėstytus teisinius motyvus, teismas konstatuoja, kad administracinio skundo byloje nėra surinkta jokių faktinių duomenų, liudijančių, kad M.

D. tverdama savo žemės sklypo, esančio V. Kudirkos g. 15, Prienuose, tvorÄ , neteisėtai buvo patekusi į Zuzanos A. D. žemės sklypÄ , esantį V. Kudirkos g. 15, Prienuose, ar kad kaip nors kitaip bÅ«tų pažeidusi minėto asmens teises ir teisėtus interesus. Todėl naikintinas skundžiamas Administracinės komisijos prie Prienų rajono savivaldybės tarybos 2015-05-20 nutarimas Nr. (11.1)-AN-4, ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. D. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykdymo nutrauktina, nesant jos veiksmuose nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :                           M. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ tenkinti.                           Panaikinti Administracinės komisijos prie Prienų rajono savivaldybės tarybos 2015-05-20 nutarimÄ Nr. (11.1)-AN-4, ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ M.

D. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykdymo nutraukti, nesant jos veiksmuose nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.                          Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                                                         Tomas Ridikas