fafb62c6-bc1a-4324-b6d0-bb67cd309bf2 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-969-876/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00807-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenims byloje esant R. B. ir L. D. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas A.

B. savo pareiÅ¡kime nurodė, kad 2006-07-29 (duomenys neskelbtini), bÅ«dama 65 m. amžiaus, mirė jo motina R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Ji turėjo turto: sutuoktinio dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje į 2.3500 ha žemės sklypÄ su sutuoktiniu P. A. B. (duomenys neskelbtini) ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad motina testamento nesurašė, todėl palikimas paveldimas pagal įstatymÄ . Liko keturi jos turto įpėdiniai - mirusiosios sutuoktinis (jų tėvas) P. A.

B. ir trys vaikai - jis - A. B., jo brolis R. B. ir jo sesuo L. D.. Po R. B. mirties jos palikimo klausimÄ bendru Å¡eimos susitarimu teko priimti ir paveldėti jam, nes mirusiosios sutuoktinis (jų tėvas) P. A. B. mirusiosios palikimÄ priimti ir paveldėti atsisakė ir mirė 2014-01-08 (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas 79 metų. Brolis R. B. ir sesuo L. D. taip pat paveldėti mamos turtÄ nepageidavo, jo nepriėmė ir jokių pretenzijų dėl jo niekam neturi. Nurodė, kad jis, pareiÅ¡kėjas, palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai, pradėdamas atvirai jį valdyti ir tvarkyti kaip savo turtÄ : liko gyventi tėvų sodyboje, naudojasi visais statiniais, patalpomis, sodų kiemu bei namų apyvokos daiktais, ten deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

PaveldimÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemę nuomoja pažįstamam Å«kininkui ir iÅ¡ to gauna pajamas. Dėl mamos palikimo priėmimo niekas jam nereiÅ¡kė ir nereiÅ¡kia jokių pretenzijų. Kitų asmenų galinčių pretenduoti į R. B. palikimÄ ar ginčyti palikimo priėmimo faktÄ bei paveldėjimo teisę, nėra.Suinteresuotas asmuo R. B. savo atsiliepime nurodė, kad su brolio A. B. pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai. Jo pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyti teisingi faktai. Reikalavimas teisėtas ir pagrįstas.

Patvirtina, kad brolis A. B. tikrai priėmė (duomenys neskelbtini), 2006 m. liepos 29 d. mirusios jų motinos R. B., turtÄ , susidedantį iÅ¡ žemės, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių pastatų. Nurodė, kad pagal iÅ¡ankstinį visos jų Å¡eimos susitarimÄ tėvas P. A. B. ir jis bei jų sesuo L. D. palikimo sÄ moningai nepriėmė ir pretenzijų dėl jo nereiÅ¡kė ir dabar neturi. Tėvas P. A. B. mirė 2014 m. sausio 08 d. (duomenys neskelbtini). PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 2006 m. liepos 29 d. mirusios R.

B. palikimÄ po jos mirties nustatyta tvarka faktiÅ¡kai priėmė ir valdo mirusios sÅ«nus A. B.Suinteresuotas asmuo L. D. savo atsiliepime nurodė, kad su brolio A. B. pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai. Patvirtina, kad jis tikrai priėmė (duomenys neskelbtini), 2006 m. liepos 29 d. jos mirusios motinos R. B. turtÄ : (duomenys neskelbtini), esančiÄ Å¾emę ir (duomenys neskelbtini), esančius pastatus. Jie, visi motinos turto įpėdiniai - tėvas P. A. B. bei jie - mirusiosios dukra L. D. ir mirusiosios sÅ«nus R. B. pagal iÅ¡ankstinį bendrÄ Å¡eimos susitarimÄ mamos palikimo nepriėmė ir jokių pretenzijų dėl jo niekam nereiÅ¡kė ir dabar nereiÅ¡kia.

Tėvas P. A. B., nepriėmęs R. B. palikimo nei oficialiai nei faktiÅ¡kai, mirė 2014 m. sausio 8 d., (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų, galinčių pretenduoti į R. B. palikimÄ arba ginčyti palikimo priėmimo faktÄ bei paveldėjimo teisę, nėra. Sutinka, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad 2006 m. liepos 29 d. mirusios R. B. palikimÄ po jos mirties įstatymuose nustatyta tvarka faktiÅ¡kai priėmė ir valdo bei tvarko mirusios sÅ«nus A. B.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas pažymi, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Pagal įstatymÄ paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu. Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡ymÄ , suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ , kuris atsirado po pareiÅ¡kėjo motinos R.

B. mirties, savo interesais, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisės paveldėti, suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant ir sutinkant su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas A. B. po savo motinos R. B. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444 - 448 str., teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po jo motinos R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2006 m. liepos 29 d. (2006 m. liepos 31 d. mirties liudijimas, įraÅ¡o Nr. 32). Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                                  Judita Sungailaitė