fafa076d-a26d-4d44-b345-d0dad5bfb105 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-789-800/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16775-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.14 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 4 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Ž. J., sekretoriaujant Aurelijai PaÅ¡kevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. S., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei JÅ«ratei Å treimikytei, nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti A. K. atlikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę (b. l.100). Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 64¹ straipsniu, A. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios metu nuteistasis privalo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. adresu (duomenys neskelbtini) bei paskirta pareiga bausmės atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga: 2022 m. vasario 25 d. (duomenys neskelbtini) A. K. įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrÄ , (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įsipareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. 2021 m. rugsėjo 6 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. 23 val. 13 min. vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. kontrolę, A.

K. nustatytas 1,94 promilių girtumas. 2021 m. rugsėjo 13 d. individualaus darbo metu prevenciÅ¡kai įspėtas, gautas nuteistojo paaiÅ¡kinimas. 2021 m. rugsėjo 28 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. 23 val. 12 min. vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. kontrolę, A. K. nustatytas 2,29 promilių girtumas. 2021 m. rugsėjo 23 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 40 balų, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – žema.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė R. S. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, jį palaikė teikime nurodytais motyvais. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė JÅ«ratė Å treimikytė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad baudžiamasis įsakymas nors ir buvo įteiktas tinkamai, tačiau pats asmeniÅ¡kai nuteistasis nėra gavęs. VienÄ pažeidimÄ padarė dar iki supažindinimo su probacijos sÄ lygomis, yra dirbantis, todėl mano, kad nėra pagrindo Å¡iuo metu teikimo tenkinti.

Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad kokia bausme buvo nubaustas, nežino, nes nėra gavęs baudžiamojo įsakymo. Apie tai, kad jam yra uždrausta vartoti, sužinojo po pirmo pažeidimo, kai buvo supažindintas su sÄ lygomis. AntrÄ pažeidimÄ pripažįsta, Å¡ventė draugo gimtadienį. Dirba duobkasiu, todėl nenori prarasti darbo, pripažįsta pažeidimÄ ir pasižada laikytis visų apribojimų. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra visos sÄ lygos – nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , už kÄ jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ ir jam skirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios metu nuteistasis privalo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. adresu (duomenys neskelbtini) bei paskirta pareiga bausmės atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ teismui pateikto Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo ir prie jo pateiktų duomenų (b. l. 101-119) matyti, kad bausmės atidėjimo laikotarpiu, t. y. (duomenys neskelbtini) Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje A. K. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. Bylos medžiaga liudija, kad A. K. vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio, dirba, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, taip pat ir nebuvo baustas administracine tvarka.

Ä®vertinus bylos medžiagÄ spręstina, kad nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiÅ¡ko įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobÅ«džio moralės nuostatų ignoravimo, nuteistasis piktybiÅ¡kai probacijos sÄ lygų nepažeidinėja, paragintas atvyksta individualiam darbui, pripažino kaltę dėl alkoholio vartojimo, įsipareigojo laikytis teismo įpareigojimų ateityje. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo atžvilgiu teikimas nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , teismui parodant pasitikėjimÄ nuteistojo siekiu pasitaisyti, minėtas pažeidimas negali bÅ«ti laikomas pakankamu pagrindu pasiųsti nuteistÄ jį atlikti jam atidėtos bausmės. Ä®vertinus visas aukščiau nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumÄ visuomenei, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, spręstina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nėra pagrindo nuteistÄ jį pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę, todėl teikimas dėl A.

K. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :

Atmesti Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo A. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Ž. J.