faf7ea82-01c7-4515-8b4f-e228bdb7aefc · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. T-217-853/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09471-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16(S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 8 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorui Žilvinui Generauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, probuojamajam L.

Ž., jo gynėjai advokatei J. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, besimokančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, teistam. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) 2022 m. rugpjūčio 8 d. teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus praÅ¡ydamas panaikinti L.

Ž. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį skirtÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, nurodydama, kad teismas neturėtų formaliai vertinti nustatytų pažeidimų, atsižvelgti į tai, kad yra galimybė tęsti nemokamus darbus, tik vienÄ kartÄ nerastas namuose. Teismas priimdamas nuosprendį matė galimybę atidėti bausmės vykdymÄ , bausmės vykdymo terminas ilgas.

Dar gali nuteistasis pelnyti teismo pasitikėjimÄ , turi laiko suprasti įpareigojimų svarbÄ . Teismo posėdžio metu L. Ž. prašė netenkinti teikimo ir paaiÅ¡kino, kad visiÅ¡kai pripažįsta, jog tinkamai nevykdė teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, tačiau užsiregistravo darbo biržoje, ieÅ¡kosi darbo ir turi pasiÅ«lymÄ , dvi valandas dirbo nemokamus darbus, taip užsiregistravo į Psichikos centrÄ . Gailisi, ketina vykdyti įpareigojimus, supranta auklėjimo priemonių nevykdymo pasekmes.

Nustatytu laiku nerastas buvo tik vienÄ kartÄ , miegojo pas brolį, nes neturėjo raktų patekti į namus, kai visi artimieji buvo iÅ¡vykę į asmeninę Å¡ventę. Paskambinti į ProbacijÄ negali, nes neturi telefono, kadangi neturi finansų jo įsigyti. Supranta, kad elgiasi neatsakingai, žada vykdyti visus teismo ir Probacijos tarnybos skirtus įpareigojimus. Gynėja advokatė J. P. prašė teikimo netenkinti. Probuojamasis įpareigojimo nevykdė ne piktybiÅ¡kai, bet dėl objektyvių priežasčių.

Ateityje laikysis visų paskirtų įpareigojimų, įsidarbins, tęs mokslus, atliks nemokamus darbus. Prašė pasitikėti dar kartelį jos ginamuoju. Teikimas netenkintinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad L. Ž. 2021 m. spalio 21 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos). BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 11 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92, 82, 85 87 straipsniais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 1) 70 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, darbus atliekant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2022 m. liepos 19 d.);

2) elgesio apribojimÄ 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei uždrausta be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ (iki 2023 m. sausio 19 d.) (2/92/22 asmens bylos lapai (toliau – a. b. l. ) 4-7, 8-23). Nuteistasis L.

Ž. 2022 m. vasario 10 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 53), jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas (a. b. l. 37-66). 2022 m. gegužės 18 d. 00.09 val. L. Ž. nerastas namuose (a. b. l. 51), paaiÅ¡kino, kad tÄ naktį miegojo pas brolį ir tingėjo eiti namo (a. b. l. 75). L. Ž. iki nustatyto termino (iki 2022 m. liepos 19 d.) neatliko teismo nuosprendžiu paskirtų 70 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, atliko 32 valandas nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų (a. b. l. 8), paaiÅ¡kino, kad darbų neatliko, nes pradėjo atlikinėti mėnesio pabaigoje (a. b. l. 84).

L. Ž. taip pat nevykdo Individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytos priemonės - individualus darbas Probacijos skyriuje, kuris numatytas kartÄ per savaitę, nuo 2022 m. birželio 8 d. nevyko į Probacijos skyrių, į raginimus nereaguoja, telefonu nesusisiekia ir apie neatvykimo priežastis neinformuoja (a. b. l. 61), paaiÅ¡kino, kad pradėjo atlikinėti neatlygintinus darbus ir užmirÅ¡o (a. b. l. 85). 2022 m. liepos 22 d. teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo nuteistajam L.

Ž. bei pasiuntimo vykdyti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (a. b. l. 93-94). 2022 m. liepos 26 d. nutartimi teismas netenkino Probacijos tarnybos teikimo (a. b. l. 95-96). Po trikimo nagrinėjimo nuteistasis L. Ž. 2022 m. liepos 31 d. 5.15 val. nerastas namuose (a. b. l. 99), pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog miegojo pas brolį (a. b. l. 100). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, naujų ikiteisminių tyrimų probuojamajam nėra pradėta (a. b. l. 86-89), administracinių nusižengimų nepadarė (a. b. l. 90), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinių apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) (a. b. l. 97), Sodros duomenimis nedirbantis (a. b. l. 92), mokosi (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 81).

Probacijos tarnyba L. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 1 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 19 d., nemokamų auklėjimo pobÅ«džio darbų pabaiga buvo 2022 m. liepos 19 d., elgesio apribojimų pabaiga 2023 m. sausio 19 d. 2022 m. vasario 10 d. probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei sudarytu individualiu L. Ž. priežiÅ«ros planu. Probuojamasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime, naudojant OASys metodikÄ , jam nustatyta probleminė sritis – mÄ stymas ir elgesys.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos ir teismo posėdžio metu pasisakymų, po 2022 m. liepos 26 d. nutarties, kuria atmestas Probacijos tarnybos teikimas, Probacijos tarnyba ir toliau kontroliuodama nuteistojo elgesį, nustatė, kad nuteistasis vienÄ kartÄ , t. y. 2022 m. liepos 31 d. 5.15 val. nerastas namuose (a. b. l. 99). Nuteistasis registravosi (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 98), taip pat atliko dvi valandas nemokamų darbų, aktyviai ieÅ¡kosi darbo. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis nevykdė teismo skirtos auklėjimo poveikio priemonės bÅ«ti nustatytu metu namuose, tačiau teismas spęsdamas klausimÄ dėl probacijos panaikinimo privalo įvertinti ne tik nustatytų auklėjimo poveikio priemonių nevykdymo kiekį ir trukmę, bet ir nevykdymo priežastis, taip pat bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo suvokimÄ apie gresiančias pasekmes, nesilaikant nustatytų auklėjimo poveikio priemonių, požiÅ«rį į padarytus pažeidimus, dedamas pastangas integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog nuteistasis L. Ž. yra jauno amžiaus, mokosi, (duomenys neskelbtini), naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų per probacijos atlikimo laikotarpį nepadarė, iÅ¡dirbo dalį paskirtų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, toliau atlikinėja nemokamus darbus, namuose nerastas tik kartÄ (po pastarojo teikimo nagrinėjimo), užsiregistravo pas psichologÄ bei Užimtumo tarnyboje, intensyviai ieÅ¡kosi darbo, be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančios institucijos nekeičia gyvenamosios vietos, su Probacijos tarnyba bendrauja, nustatytu laiku atvyksta į Probacijos tarnybÄ .

Nuteistasis L. Ž. teismo posėdžio metu pažadėjo vykdyti visus teismo bei Probacijos tarnybos įpareigojimus, todėl teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtus duomenis, Å¡iuo konkrečiu atveju, dar nėra iÅ¡naudotos visos galimybės siekiant pataisyti asmenį be realaus bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nors nuteistasis L. Ž. nevykdė teismo nuosprendžiu nustatytos auklėjimo poveikio priemonės, atsižvelgus į likusį probacijos laikotarpį (2024 m. liepos 19 d.) ir byloje nustatytas aplinkybes, Å¡iuo atveju darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam turi bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti, netaikant pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, pasiunčiant nuteistÄ jį atlikti realios areÅ¡to bausmės. Teismas atsižvelgęs į iÅ¡dėstytÄ , įvertinęs minėtų aplinkybių visumÄ , atmeta Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam L. Ž. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė