faf6a917-95e4-41be-ab7f-e9d5d738db08 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3658-642/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01242-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.1; 3.1.2.2.2; 3.1.14.8.2; 3.2.7.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. vasario 15 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Danutė Žvinklytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės A. R. ieÅ¡kinio atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimÄ . Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 127 432,81 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas k o n s t a t u o j a : kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5 straipsnio 1 dalis). Asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos įgyvendinama laikantis specialių įstatymo nustatytų reikalavimų. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas yra specialusis įstatymas, nustatantis fizinio asmens bankroto procedÅ«rų reguliavimÄ .

Kylant kolizijai tarp bankroto įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso teisės normų turi bÅ«ti taikomos specialiosios įstatymo normos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje remiasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, tačiau fizinių asmenų bankroto procesas yra iÅ¡samiai reglamentuojamas Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme, todėl Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatos pagal analogijÄ netaikytinos.Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio 3 dalis numato, jog bankroto administratorius ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo dokumentų apie fizinio asmens sandorių sudarymÄ gavimo dienos patikrina fizinio asmens sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ir pareiÅ¡kia ieÅ¡kinius fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiame teisme dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais.

Å iuo atveju laikytina, kad bankroto administratorius apie sandorius sužinojo nuo dokumentų apie Å¡ių sandorių sudarymÄ gavimo dienos. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinys pateiktas ne dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiu, bet dėl skolos priteisimo. Ä®vertinus ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ , pripažintina, jog ieÅ¡kinyje nurodyta speciali teismingumo taisyklė, įtvirtinta Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme, netaikytina, kadangi neatitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio 3 dalies reikalavimų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinio teismingumo klausimas spręstinas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse įtvirtintas bylos rÅ«Å¡inio ir teritorinio teismingumo taisykles.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnis numato, jog ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal jo turto buvimo vietÄ arba pagal paskutinę žinomÄ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 1 dalis), o ieÅ¡kinys atsakovui, neturinčiam Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal jo turto buvimo vietÄ arba pagal paskutinę žinomÄ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė teismui pateiktame procesiniame dokumente nurodė, jog atsakovo gyvenamoji vieta yra Kanadoje, duomenų, patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę, nepateikė. Pagal valstybės įmonės „Registrų centras“ gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , atsakovas E. P. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), o teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, paskutinė atsakovo žinoma gyvenamoji vieta Lietuvoje, kuriÄ ieÅ¡kovė nurodė, kreipdamasi dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, – (duomenys neskelbtini).Pažymėtina, jog civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 1 punktas).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 127 432,81 Eur skolÄ , taigi ieÅ¡kinio reikalavimo suma yra didesnė nei 40 000 Eur, todėl, įvertinus ieÅ¡kinio reikalavimo sumÄ , darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys Klaipėdos apylinkės teismui nėra teismingas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė procesinį dokumentÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pateikė nesilaikydama įstatyme įtvirtintų teismingumo taisyklių.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad ieÅ¡kovė procesinį dokumentÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pateikė nesilaikydama įstatyme įtvirtintų teismingumo taisyklių, vadovaujantis proceso kooperacijos, koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo, ieÅ¡kovė turi pateikti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse įtvirtintas rÅ«Å¡inio bei teritorinio teismingumo taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnis, 30 straipsnis, 137 straipsnio 3 dalis, 783 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas nutaria: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės A. R. ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kinį atsakovui ji turėtų pateikti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse įtvirtintas rÅ«Å¡inio bei teritorinio teismingumo taisykles. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Danutė Žvinklytė