faf4d442-fe31-463b-b8aa-47e91b2abbbb · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                            NuorašasPranešėja L.Gurevičienė                                                                              Byla Nr. 1S-575-149/2013Teisėja N.Vigelienė                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                                                                        VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2013 m. liepos 9 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės, teisėjų Vitalijos Norkūnaitės, Daivos Kazlauskienės, sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,nuteistojo gynėjui advokatui Jonui Jasiulevičiui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo R. P. skundas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, panaikinimo.IÅ¡nagrinėjusi skundÄ , kolegija n u s t a t ė: R. P., gim. 1960-10-21, Panevėžio apygardos teismo 2000-09-08 nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. BK 105 str. 8 p. ir 13 p. laisvės atėmimu 16 metų, pirmuosius trejus metus bausmę atliekant kalėjime. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2002-05-20 nutartimi prieÅ¡ laikÄ perkeltas į Griežtojo režimo pataisos darbų kolonijÄ . 2003-07-16 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į 2000 m.

LR BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p., ir paskirta galutinė 14 metų laisvės atėmimo bausmė.Bausmės vykdymo pradžia: 2000-04-11.Bausmės vykdymo pabaiga: 2014-02-27.2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2009-06-27.Neatliktos bausmės dalis 2013-07-09 – 7 mėnesiai ir 18 dienų.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Vilniaus pataisos namuose 2013-05-21 priėmė nutarimÄ Nr. 59-88 taikyti nuteistajam R. P., gim. 1960-10-21, lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p. Nutarimas grindžiamas tuo, kad R.

P. anksčiau teistas 2 kartus. Jam vienÄ kartÄ taikytas lygtinis paleidimas, lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė. NebÅ«dingas nusikaltimų modelis. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. R. P. praeityje buvo veikiamas bendrininkų, tačiau labai stengėsi tuos ryÅ¡ius nutraukti. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas vienÄ ar daugiau kartų naudojo smurtÄ . Atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatino jo nusikalstamÄ veiklÄ , ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti.

Formuoja pozityvias gyvenimiÅ¡kas nuostatas. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu R. P. režimo reikalavimus pažeidė 9 kartus, drausminėmis nuobaudomis baustas 5 kartus, Å¡iuo metu nuobaudos negalioja. Skatintas 1 kartÄ . Nutarime nurodoma, kad jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte „Mano kelias 2“.

R. P. pirmÄ kartÄ buvo svarstytas 2012- 11-29, nutarta netaikyti lygtinio paleidimo ir nustatyti pakartotinio svarstymo datÄ â€“ 2013 m. gegužės mėn. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo rekomendacijas dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo nuteistasis įvykdė nevisiÅ¡kai. R. P. turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo avalynininko kvalifikacijÄ . Ä®staigoje nedirba, nes jam yra nustatytas neįgalumas, 85% nedarbingas, gauna invalidumo pensijÄ , pinigines perlaidas.

Turi pakankamai pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms apmokėti. Nuteistasis R. P. pagal vykdomuosius raÅ¡tus skolingas 3713,60 Lt, priteisto ieÅ¡kinio nedengia. Socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę. Pasimatymų metu yra lankomas. Turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , po paleidimo planuoja apsistoti gyventi pas draugÄ Kauno rajone. Jo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika naudojant OAsys metodikÄ yra žema – 17 balai. Nuteistajam siÅ«loma taikyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iki 2014-02-27.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , kuriame nurodė, kad nuteistasis R. P. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: buvo konsultuojamas psichologo, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas, tačiau nuobaudos negalioja, skatintas 1 kartÄ , atsakomybę už savo padarytÄ nusikaltimÄ prisiima visiÅ¡kai ir gailisi, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – tik 17 balų (praeito svarstymo metu buvo 24 balai), liko nedidelė neatliktosios bausmės dalis, be to, asmuo yra neįgalus ir nėra kitų aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tikslingumo.

SiÅ«lė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-05-21 nutarimÄ Nr. 59-88 taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-06-11 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-05-21 nutarimÄ Nr. 59-88 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. P.. Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad, nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau atsižvelgtina į tai, kad praeityje R.

P. teistas du kartus už vagystes, vienÄ kartÄ jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio sÄ lygų nepažeidė. Å iuo metu atlieka bausmę už labai sunkų smurtinį tyčinį nusikaltimÄ , įvykdytÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų prieÅ¡ bejėgiÅ¡kos bÅ«klės asmenį, sukėlusį ypatingÄ Å¾alÄ visuomenei ir neatstatomas pasekmes – žmogaus mirtį. Susipažinus su nuteistojo R. P. areÅ¡tuoto asmens byla, nustatyta, kad jis bausmės atlikimo metu drausmės reikalavimus pažeidė 9 kartus, penkis kartus skirtos nuobaudos.

Nors Å¡iuo metu nuobaudos negalioja, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad jis bausmės atlikimo metu 2005-03-02 yra sukėlęs konfliktinę situacijÄ su kitu nuteistuoju, 2012-07-10 paskutinį kartÄ suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas dėl drausmės pažeidimo, už jį nebaustas. Tai rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje nesugeba paklusti nustatytoms privalomos elgesio taisyklėms. Be to, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, jog bausmės atlikimo metu R. P. charakteristika vis keitėsi – 2005 m. charakterizuojamas metinėje charakteristikoje neigiamai, 2006 m.

– patenkinamai, 2009 m. – vėl neigiamai, 2012 m. – patenkinamai. Pažymėtina, kad 2012 m. charakteristikoje teigiama, jog jo socialiniai ryÅ¡iai nutrÅ«kę. Teismas atkreipė dėmesį, jog socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos naudojimo pavyzdžių, tačiau vienÄ ar daugiau kartų vartojo smurtÄ . Apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, sunku kartais suprasti pasekmes tam tikrų įvykių. Krimiminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas.

Taip pat nurodė, jog bylos duomenimis nuteistojo R. P. atžvilgiu lygtinio paleidimo klausimas buvo varstomas ne vienÄ katrÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ asmens bylos, jis Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo rekomendacijas dėl elgesio rizikos mažinimo, nevisiÅ¡kai įvykdė – nors pagal galimybę lankė psichologo konsultacijas, tačiau nepristatė pažymos dėl jo įdarbinimo po paleidimo, savanoriÅ¡kai nesidomėjo galimybėmis atlyginti priteistÄ Å¾alÄ iki pakartotinio svarstymo ir nepradėjo dengti skolos.

Be to, teismas nurodė, kad, nors nuteistasis gauna invalidumo pensijÄ , pinigines perlaidas, turi pinigų kasdienės iÅ¡laidoms apmokėti, t.y. turi galimybę dengti žalÄ , tačiau net ir po lygtinio paleidimo komisijos nutarimo rekomendacijų dėl elgesio rizikos mažinimo, nesiėmė jokių savarankiÅ¡kų veiksmų atlyginti savanoriÅ¡kai bent dalį žalos, ieÅ¡kinio, kuris priteistas teismo nuosprendžiu, todėl teismas vertina, kad nuteistasis nemotyvuotas dengti priteistÄ Å¾alÄ , vykdyti jam skirtas rekomendacijas dėl savanoriÅ¡ko žalos atlyginimo. 2013-04-29 pažyma dėl vykdomųjų dokumentų patvirtina, kad R.

P. skolingas pagal vykdomuosius raÅ¡tus 3713,60 litų, t.y. tiek pat kiek ir 2011 metais bei 2012 m, todėl toks nuteistojo elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip pakankamas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Taip pat pažymėjo, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nebuvo vieningos nuomonės R. P. lyginio paleidimo klausimu, ir kaip patvirtina nutarimas, komisijos nariai I. B. bei R. S. siÅ«lė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. P., nes įvykdytas nusikaltimas labai sunkus.2013-07-02 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo R.

P. apeliacinis skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-11 nutartį.Nurodo, kad atitinka formalius paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos reikalavimus, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė visas individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, yra neįgalus 90 proc. dėl padaryto nusikaltimo gailisi, liko nedidelė neatliktos bausmės dalis, dėl padarytos žalos atlyginimo yra kreipęsis į mokesčių inspekcijÄ , antstolius, savivaldybę, notarus, tačiau niekas jam nenurodė, ne kam, nei kiek jis yra skolingas.

Sutinka, kad tuomet, kai bus teismo nutartis, iÅ¡ jam paskirtos invalidumo pensijos bÅ«tų atskaitoma kas mėnesį po 20 proc. byloje pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui padengti.Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti, prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.Nuteistojo R. P. skundas atmestinas.Pirmos instancijos teismo nutartis priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tai yra bÅ«tina vertinti ne tik nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ bei elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo R. P. siekis pasitaisyti ir gyventi dorai remtinas, tačiau įvertinus aplinkybių visetÄ : Å¡iuo metu R. P. atlieka bausmę už tyčinio labai sunkaus (BK 11 str. 6 d.) nusikaltimo padarymÄ , todėl, atsižvelgus į Å¡io nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, taip pat į tai, kad neatliktos bausmės dalis yra ženkli, nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad vien formalių kriterijų atitikimas negali bÅ«ti pakankamu pagrindu lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp kurių – teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-11 nutartis, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-05-21 nutarimÄ Nr. 59-88 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R.

P., yra teisėta ir pagrįsta, skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti apylinkės teismo nutartį. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: Nuteistojo R. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                    Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                               Vitalija NorkÅ«naitė                                                                                                                                           Daiva KazlauskienėNuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                                     Leonarda Gurevičienė