faf10a33-783b-414d-a87e-079fbcd5a75c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. A2.13.-6129-1013/2019 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. lapkričio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės pateiktÄ medžiagÄ dėl A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2-2155-88/2007, paskirtos baudos vykdymo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2-2155-88/2007, A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymÄ buvo skirta 550 litų (159,29 eurų) bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolę BrigitÄ Palavinskienę pavaduojančio antstolio Eduardo Sergėjevo patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Nurodytas vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas – iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Nutarimo vykdymas nutrauktinas. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutarimo, kuriuo A. J. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Bylos duomenimis nustatyta, kad vykdant ankščiau nurodytÄ nutarimÄ , A. J. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per 2 metus, pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad A. J. vengė sumokėti baudÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2-2155-88/2007, kuriuo A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 550 litų (159,29 eurų) bauda, vykdymÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jurgita Šėlienė