faefd17b-4f8f-4f40-9971-dbe303c1fbba · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1924-582/2014Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00394-2009-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. K. (P. K.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

P. K. bausmę atlieka pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-06 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuteistas 8 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-10-08, bausmės pabaiga – 2018-02-08.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimu Nr. 95-397 nutarė nuteistajam P. K. taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jam neatlikus 3 metų 4 mėnesių 27 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ , tai yra 2014-09-11) laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 15 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo P. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė ir teisingumo principas.Nuteistasis skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartį ir jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodoma, kad teismas netinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė Å¡aliÅ¡kas iÅ¡vadas. P. K. pažymi, kad jis teistas tik šį kartÄ , bausmės atlikimo metu mokosi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tris kartus buvo paskatintas. Nuteistasis teigia esantis yra motyvuotas daugiau nenusikalsti, nes per penkis bausmės atlikimo metus suvokė padarytÄ gyvenimo klaidÄ ir jau patyrė pakankamus suvaržymus. P. K. yra įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir jÅ«reivio–virėjo kvalifikacijÄ , todėl išėjęs į laisvę turės, kur įsidarbinti, be to, jis palaiko artimus ryÅ¡ius su Å¡eima.Atsiliepimų į nuteistojo gynėjo skundÄ negauta.Nuteistojo gynėjo skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ minėto straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis atitinka formalias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau vien formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertindamas skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, skundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visumÄ , pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant, nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro atsiliepime apylinkės teismui taip pat nepritariama Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo taikymo P. K.Svarstant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ (BVK 8 straipsnio 1 dalis). Teismas turi vertinti ne tik, ar taikant lygtinį paleidimÄ nuteistojo atžvilgiu, bus pasiekti probacijos tikslai, bet ir atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmės dalį, kuri užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad P. K. bausmę atlieka už sunkaus apysunkio nusikaltimų padarymÄ .

Ä®vykdytos nusikalstamos veikos pavojingos visuomenei – neteisėtai turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, taip pat neturėdamas leidimo turėjo Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei Å¡audmenis, kurie virÅ¡ijo leistinÄ Å¡aunamÄ jÄ galiÄ . Nors skunde P. K. nesutinka su jo neatliktos bausmės vertinimu kaip didelės, nurodydamas, kad jis yra visiÅ¡kai pasiruošęs iÅ¡eiti į laisvę, tačiau pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu (vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka už tai, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio) ir kitas svarbias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju sutiktina su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad P. K. neatliktos bausmės dalis – 3 metai 4 mėnesiai 27 dienos (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 8 metai 4 mėnesiai), dar labai didelė. Nors P. K. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas žemas, dalyvavo įvairiose elgesio pataisos programose, skatintas, tačiau padarytos veikos sunkumas bei pavojingumas, net ir įvertinus teigiamÄ nuteistojo asmenybę, neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės vertinimas. Ne mažiau svarbus šia prasme ir nuo nusikaltimo nukentėjusiųjų asmenų teisėtų interesų suvokimas ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame įstatyme numatytomis priemonėmis ginti (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-576/2006). Vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas, realiai užtikrinami tik bausmę atliekant ir realiai patiriant neigiamus padarinius dėl kaltininko neteisėtų veikų.

Todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos nuteistojo probacijos, į Å¡ias aplinkybes privalu atsižvelgti. Å iuo atveju, įvertinus į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už visuomenės saugumui pavojingÄ nusikaltimÄ , per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali jam ir kitiems asmenims suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama galioti nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo P. K. (P. K.) skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartį. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                        Dmitrijus Korsakovas