faef906d-4eae-4df3-a642-b5f6b5abdd8c · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4499-762/2022 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00235-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 30 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, sekretoriaujant Rasai Povilavičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. Å ., jo atstovui advokatui Irmantui Ruželei, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovui – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei Loretai RepÅ¡ienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

Å . ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė.

1. IeÅ¡kovas A. Å . ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas: 1.1. nustatyti nepilnamečių vaikų A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jų tėvu A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavedant tėvui faktinę vaikų globÄ ; 1.2. priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nums A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kiekvienam kas mėnesį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , bei 8000 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. gegužės 1 d., pavedant priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ uzufrukto teise tvarkyti ieÅ¡kovui A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini). 1.3. iÅ¡ atsakovės priteisti valstybei ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad: 2.1. su atsakove J. V. turi du nepilnamečius vaikus, tai yra (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų A. Š. bei (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų M. Š.. M. Š. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo klausimai yra išspręsti 2016 m. lapkričio 24 d. Utenos r. apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 393-842/2016, nustatant, kad jo gyvenamoji vieta yra su motina J. V.. A. Š. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo klausimai nėra išspręsti.

Su atsakove gyveno kartu kaip sugyventiniai iki 2020 m. vasario 16 d., tačiau iÅ¡siskyrus su atsakove, atsakovė su vaikais jokio ryÅ¡io nebepalaiko, jų neprižiÅ«ri ir neteikia jokio iÅ¡laikymo. 2.2. A. Å . Å¡iuo metu gyvena su juo ir vaiku nuolatos rÅ«pinasi jis, prižiÅ«ri ir iÅ¡laiko, tačiau vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos klausimas yra neiÅ¡spręstas. Nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, sÅ«nui bus ir toliau užtikrintos tinkamos gyvenimo, lavinimosi ir auklėjimo sÄ lygos, bus užtikrintas visapusiÅ¡kas ir pilnavertis vaiko vystymasis.

Dėl sÅ«naus M. Å . gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina keisti teismo nutartimi nustatytÄ tvarkÄ ir nustatyti, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra kartu su tėvu. 2.3. Å iuo metu kiekvieno vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 400 Eur sumos mėnesiui. Kiekvieno vaiko atskirai poreikiai maistui Å¡iuo metu sudaro apie 200 Eur (apie 6-7 Eur dienai), aprangai apie 40 Eur, higienos reikmenims apie 40 Eur, bÅ«stui apie 50 Eur, sveikatai apie 50 Eur, žaislams, lavinimo priemonėms apie 20 Eur. 2.4. Pats verčiasi atsitiktiniais darbais, iÅ¡ kurių per mėnesį uždirba apie 700 Eur.

Kadangi prižiÅ«ri vaikus, gauna iÅ¡ valstybės kas mėnesį 111 Eur iÅ¡mokas vaikams. Nekilnojamojo turto ar kito vertingo turto neturi. 2.5. Atsakovė, jo žiniomis, Å¡iuo metu nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus ir sveikatos, tad gali dirbti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Kadangi vaikų iÅ¡laikymui reikia po 400 Eur per mėnesį sumos, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovės, priteisti dalį reikiamos iÅ¡laikymo sumos, tai yra po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki vaikų pilnametystės, o jis pats vaikų iÅ¡laikymui teiks likusiÄ reikiamÄ iÅ¡laikymo dalį. 2.6.

Kadangi atsakovė vaikams išlaikymo neteikia nuo 2020 m. rugsėjo 1 d., todėl iš jos priteistinas įsiskolinimas už šį laikotarpį, tai yra 8 000 Eur (20 mėn. x 200 Eur x 2vaikai) suma. 2.7. Atsakovei su vaikais bendrauti netrukdys, tad bendravimo tvarkos nustatymas yra nereikalingas.

3. Teismo posėdžio metu nagrinėjant civilinę bylÄ iÅ¡ esmės ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai bei papildomai paaiÅ¡kino, kad su atsakove J. V. kartu turi du vaikus M., ir A.. Teismo sprendimu M. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakove, o gimus A., jis gyveno su atsakove oficialiai nenustatant jo gyvenamosios vietos. Jis pats tuo metu dirbo Europos valstybėse. 2020 m. rugsėjo mėn. jis buvo informuotas, kad atsakovė jų vaikus paliko krizių centre, o pati pasiÅ¡alino. Tuomet sugrįžęs į LietuvÄ , vaikus pasiėmė pas save. Nuo to laiko, tai yra nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. pasiėmęs vaikus gyvena su vaikais (duomenys neskelbtini).

4. Atsakovei su vaikais nedraudžia bendrauti, tačiau pati atsakovė nebuvo atvykusi ir susitikusi su vaikais. Jiems tik retkarčiais paskambina. Vaikus iÅ¡laiko jis pats. Per visÄ laikotarpį kai jis globoja vaikus atsakovė vaikų iÅ¡laikymui yra skyrusi tik 200 Eur. Jis pats oficialaus darbo neturi. Jo gaunamos pajamos yra socialinė paÅ¡alpÄ ir vaikų pinigai. Dar dirba pavienius bÅ«sto remonto darbus. Viso jo gaunamos pajamos per mėnesį apie 800 Eur. Vaikus iÅ¡laikyti taip pat padeda jo motina, be to turi iÅ¡ anksčiau sukauptų piniginių lėšų. Kiek jam žinoma atsakovė Å¡iuo metu iÅ¡vykusi į AnglijÄ , kur uždarbiauja. Vaikams su motina (atsakove) nedraudžia bendrauti, tačiau pati atsakovė vaikams paskambina gan retai (kartÄ Ä¯ kelis mėnesius). Jaunesnysis sÅ«nus atsakovės net nevadina motina, o jÄ vadina vardu.

5. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nors procesiniai dokumentai jai buvo įteikti tinkamai. Savo nuomonės nagrinėjamu klausimu neišreiškė.

6. Institucija teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022 m. birželio 14 d. pateikė iÅ¡vadÄ â€žDėl nepilnamečių A. Å . ir M. Å . interesų užtikrinimo“, kurioje iÅ¡ esmės nurodoma, kad: 5.1. Atsakovė J. V. nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. kartu su vaikais nebegyvena. Vaikai gyvena su tėvu (ieÅ¡kovu). IeÅ¡kovo teigimu, jis nori, kad sÅ«nÅ«s su juo gyventų.

Jis mano, kad geba tinkamai tenkinti vaikų poreikius ir užtikrinti vaikų geriausius interesus. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad lankė pozityvios tėvystės kursus (kursai buvo skirti, kai vaikas įkrito į tvenkinį), turi jų baigimo pažymėjimÄ . Su abejais vaikais sutaria vienodai, kartu užsiima įvairia veikla, vaikams gamina valgį (turi virėjo profesijÄ ), namuose yra laikomasi susitarimų, nuoseklaus poilsio rėžimo. Vaikams taikomos tinkamos drausminimo ir skatinimo priemonės, ribojami saldumynai, interneto ryÅ¡ys, atsižvelgiama į vaikų norus ir jų nuomonę.

IeÅ¡kovo teigimu, vaikus iÅ¡laiko jis. Motina vaikams iÅ¡laikymo reguliariai neteikia. Per du metus buvo atsiuntusi 203.80 Eur, klausinėjo vaikų drabužių dydžių, bet taip nieko ir nenupirko. Su vaikais ryšį palaiko telefonu. VienÄ kartÄ sÅ«nus A. paprašė, pakalbėti su mama. Vaiko praÅ¡ymu buvo susisiekta su mama, kuri papraÅ¡yta paskambino per „Messenger“ programÄ , bendravo neilgai. Su M. yra bendravusi telefonu per 2 metus panaÅ¡iai 3 kartus. Kelis kartus buvo pažadėjusi vaikams kitÄ dienÄ paskambinti, bet taip ir nepaskambino.

VienÄ kartÄ skambino naktį neblaivi. IÅ¡ vaizdo skambučio buvo galima matyti, jog ji yra Londone pas brolį. 5.2. Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo aktuose nurodoma, kad nepilnametis M. Å . nurodė, jog „Gyvenu su tėčiu ir broliu. Gyvent gerai. Kažkada padedu tėčiui tvarkytis. Kažkada padedu sunkius daiktus nuneÅ¡t, padedu tėčiui brolį aprengi ir nurengt, pakeist „pampersÄ â€œ. Kartais su tėčiu „biÅ¡ki“ pasipykstam. Su mama kalbėjau telefonu Å¡eÅ¡tadienį ar sekmadienį, ji sakė, kad liepÄ atvažiuos į LietuvÄ .

Ar atvažiuos pas mane nežinau. Mamos labai seniai nemačiau. Mačiau prieÅ¡ atvažiuojant į Å¡ituos namus. Manim rÅ«pinasi tėtis. Jis perka rÅ«bus. RÅ«bus perka dar močiutė ir teta (vaikas teta vadina tėčio draugę). Labai patinka dar bÅ«ti pas pro močiutę (tėčio motinÄ ) kaime. Trečiadienį iÅ¡važiuosiu į stovyklÄ . Reiks 80 Eur paduot mokytojai. Pinigų duos tėtis“. Nepilnametis A. Å . nurodė, kad „Čia gyvena A., brolis, tėtis ir R. (tėčio draugė).

Mamos vardas R. J. nėra, toli yra, važiuot reikia pas J. J. dirba. Dar yra močiutė N. Patinka su tėčiu“. 5.3. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teikiama iÅ¡vada, jog vaikų motina yra nusiÅ¡alinusi nuo pareigų vaikų atžvilgiu vykdymo, todėl geriausius nepilnamečių vaikų A. Å . ir M. Å . interesus atitiktų jų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu. 5.4. Vertinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nurodoma, kad skyrius neturi duomenų apie atsakovės turtinę padėtį, jos gaunamas pajamas.

Vertinant ieÅ¡kovę pagal amžių, ji yra jauna, darbinga, galinti dirbti, užsidirbti ir jos pareigia yra patenkinti savo nepilnamečių vaikų poreikius pilna apimtimi. Skyriaus vertinimu, ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas vaikams po 200 Eur kiekvienam kas mėnesį, užtikrina vaikų poreikių patenkinimÄ ir atitinka geriausius vaikų interesus.

2. Teismo posėdžio metu dalyvavusi iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad ginčo tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės dėl bendravimo su vaikais tvarkos nėra, todėl skyrium gyvenančios motinos bendravimo tvarka turėtų bÅ«ti nustatoma bendru sutarimu. II. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

3. Remiantis bylos duomenimis: 7.1. nepilnamečių vaikų A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai yra A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7.2. 2016 m. lapkričio 24 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-393-842/2016 patvirtinta ieškovės J. V. ir atsakovo A. Š. taikos sutartis.

Taikos sutarties 2 punkte Å¡alys numatė, kad nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus M. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina J. V., jos gyvenamojoje vietoje. Taikos sutarties 3, 4 ir 6 punktuose Å¡alys numatė, kad atsakovas A. Å . mokės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui M. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016 m. spalio 4 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant įstatymų nustatyta tvarka pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ kainų indeksÄ .

Vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys vaiko motina J. V.. IÅ¡laikymÄ 100,00 Eur atsakovas A. Å . mokės kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į ieÅ¡kovės J. V. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB. 7.3. 2020 m. rugsėjo 7 d. Vaiko perdavimo vaiko atstovams pagal įstatymÄ aktuose Nr. 7VPA-166 ir Nr. 7VPA-166 Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 straipsnio 4, 5 dalimis vaikus A.

Š., ir M. Š., perdavė jų tėvui A. Š..

4. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų A. Å . ir M. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su juo , tai yra vaikų tėvu A. Å . pavedant tėvui faktinę vaikų globÄ .

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Kadangi teismo posėdžio dienai nėra žinoma atsakovės pozicija nagrinėjamu klausimu, todėl teismas šį klausimÄ sprendžia vadovaudamasis CK 3.174 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kuriose nurodyta, kad teismas ginÄÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaikų interesais, atsižvelgdamas į vaikų norus.

Ä® vaiko norus gali bÅ«ti neatsižvelgta tik tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams. CK 3.177 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas ginčus dėl vaikų, privalo iÅ¡klausyti vaikÄ , sugebantį iÅ¡reikÅ¡ti savo pažiÅ«ras, ir iÅ¡siaiÅ¡kinti vaiko norus. Vaikai, sugebantys suformuluoti savo pažiÅ«ras, teisme turi bÅ«ti iÅ¡klausyti tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovÄ (CK 3.164 straipsnis). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 12 straipsnyje įtvirtinta vaikų teisė reikÅ¡ti savo pažiÅ«ras visais juos liečiančiais klausimais ir bÅ«ti iÅ¡klausytam bet kokio juos liečiančio teisminio ar administracinio nagrinėjimo metu tiesiogiai arba per atstovÄ ar atitinkamÄ organÄ nacionalinių įstatymų nustatyta tvarka.

IÅ¡ Å¡ių teisės normų analizės iÅ¡plaukia iÅ¡vada, kad sprendžiant ginÄÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina ne tik iÅ¡siaiÅ¡kinti vaikų norus, tačiau ir įvertinti aplinkÄ , kurioje vaikai gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumÄ vaikų vystymuisi ir nustatyti, ar yra bÅ«tinas vaikų interesams Å¡ios aplinkos keitimas. Vaikų gyvenamosios vietos keitimas turi bÅ«ti pateisinamas ir bÅ«tinas.

6. Spręsdamas ginÄÄ teismas atsižvelgia į tai, kad teismo sprendimo pagrindu, kuria buvo patvirtinta ieÅ¡kovo ir atsakovės pateikta taikos sutartis vieno iÅ¡ Å¡alių nepilnamečio vaiko – M. Å . gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina J. V., jos gyvenamojoje vietoje. Kito nepilnamečio vaiko – A. Å . gyvenamoji vieta nėra nustatyta.

7. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad pagal faktinę situacijÄ Å¡alių nepilnamečiai vaikai A. ir M. nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. gyvena kartu su ieÅ¡kovu. Vaikai buvo perduoti ieÅ¡kovui po to kai atsakovė, gyvendama su vaikais Obelių vaikų globos namų krizių centro padalinyje, 2020 m. rugsėjo 6 d. pasiÅ¡alino iÅ¡ įstaigos, vaikus palikusi vienus ir nebegrįžo. Nuo Å¡io laikotarpio atsakovė vaikais nesirÅ«pina, su jais nesusitinka, tik retsykiais jiems paskambina. Remiantis ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais atsakovė yra iÅ¡vykusi gyventi ir uždarbiauti į užsienio valstybę.

8. Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo aktuose nurodoma, kad nepilnamečiams vaikams gyventi su tėčiu yra gerai, tėtis jais rÅ«pinasi ir jiems bÅ«ti su juo patinka. Vaikai taip pat nurodė, kad su mama tik pakalba telefonu, ji žada juos aplankyti. Mažametis vaikas – A. Å . atsakovės net nebevadina mama, o jÄ vadina vardu. Tuo tarpu motina įvardina su ieÅ¡kovu gyvenančiÄ moterį.

9. Institucija teikianti byloje iÅ¡vadÄ konstatavo, kad vaikų motina yra nusiÅ¡alinusi nuo pareigų vaikų atžvilgiu vykdymo, todėl geriausius nepilnamečių vaikų A. Å . ir M. Å . interesus atitiktų jų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu.

10. Teismas įvertindamas ieÅ¡kovo ir jo atstovo, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžių metu ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas į vaikų amžių (vaikai trejų ir septynerių metų amžiaus), dabartinę emocinę ir psichologinę bÅ«senÄ (vaikų poreikis gyventi saugioje aplinkoje), leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečių vaikų interesus Å¡iuo metu labiausiai atitinka jų gyvenamosios vietos nustatymas su jų tėvu, tai yra ieÅ¡kovu A. Å .. Remiantis tuo visiÅ¡kai tenkintinas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei tuo pačiu keistinas 2016 m. lapkričio 24 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-393-842/2016 patvirtintos ieÅ¡kovės J. V. ir atsakovo A. Å . taikos sutarties 2 punktas.

11. Pažymėtina, jog Å¡is teismo sprendimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo neįgyja res judicata (galutinio sprendimo) galios ir pasikeitus aplinkybėms atsakovė turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo. III. Dėl vaikų bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančia motina nustatymo 12. IeÅ¡kovas nekelia reikalavimo dėl vaikų bendravimo su skyrium gyvenančia motina tvarkos nustatymo, tačiau nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, turi bÅ«ti nustatyta vaikų ir motinos bendravimo tvarka teismo sprendimu (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

13. Tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau tėvai atlikdami Å¡ias pareigas turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis. CK 3.165 straipsnio 3 dalis numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas.

14. Ieškovas nurodė, kad sudaro galimybes vaikams bendrauti su motina, tačiau pati atsakovė tokios iniciatyvos rodo labai mažai, nes vaikams tik retkarčiais paskambina ir jų visiškai nelanko. Esant atsakovės norui sudaro ir ateityje jai sudarys galimybes susitikti su vaikais ir su jais bendrauti.

15. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp šalių dėl skyrium gyvenančios motinos bendravimo su vaikais nėra, todėl nustatytina, kad motina bendrauja su nepilnamečiais vaikais ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdama vaikų interesų, o vaiko tėvas nekliudo motinai bendrauti su vaikais ir juos auklėti.

16. Pažymėtina, jog pasikeitus aplinkybėms, vaiko tėvas ar motina gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos pakeitimo (nustatymo) (CK 3.175 straipsnio 3 dalis). IV. Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams.

17. Pagrindiniai vaiko iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 3.192 straipsnio 2 dalyje, pagal kuriÄ iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Be to, CK 3.192 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti teismų praktikoje.

18. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, tai yra ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

19. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, o, kaip pažymėta pirmiau, vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti turėtų bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 32 punktas).

20. Bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigÄ tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020). Pažymėtina ir tai, kad sunki vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiÅ¡kai atleisti nuo iÅ¡laikymo prievolės, kadangi nepilnametis yra nedarbingas, tėvų teikiamas iÅ¡laikymas yra vienintelis jo gyvenimo Å¡altinis, todėl iÅ¡laikymas gali bÅ«ti priteisiamas ir iÅ¡ tėvų, kurie gauna minimalias pajamas ar jų neturi.

21. Nagrinėjamu atveju ieškovas nurodo, kad kiekvienam vaikui reikalingas per mėnesį 400 Eur išlaikymas, tai yra nurodo, kad reikalinga mažesnis nei minimalaus mėnesinio algos dydžio išlaikymas. Nurodo, kad kiekvieno vaiko poreikiai susideda iš poreikio: maistui, kuris sudaro apie 200 Eur (apie 6-7 Eur dienai); aprangai - apie 40 Eur; higienos reikmenims - apie 40 Eur, būstui - apie 50 Eur, sveikatai - apie 50 Eur; žaislams, lavinimo priemonėms - apie 20 Eur.

22. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo pateiktos iÅ¡laidos maistui, aprangai, higienos priemonėms, ugdymo priemonėms, ugdymui, gyvenamajam bÅ«stui ir kt. nėra padidintos ir atitinka nepilnamečių vaikų poreikius pagal jų amžių, užtikrinamÄ ugdymÄ ir jų iÅ¡silavinimÄ .

23. Nors byloje nėra duomenų apie atsakovės darbines pajamas, tačiau atsižvelgiama į tai, kad ji yra darbingo amžiaus, duomenų apie jos nedarbingumÄ nėra, be to, ieÅ¡kovui auginančiam ir prižiÅ«rinčiam vaikus, tenka kasdieninė vaikų priežiÅ«ra ir auklėjimas, tai yra jam tenka didesnė dalis vaikų poreikių tenkinimo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡omas iÅ¡ atsakovės priteisti iÅ¡laikymo dydis, atsižvelgiant į vaikų amžių, Å¡alių galimybes gauti/uždirbti pajamas, yra iÅ¡ esmės skirtas minimalių ir bÅ«tiniausių vaikų poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaikų vystymosi sÄ lygų užtikrinimui.

Teismas vertina, jog atsakovė dirbdama ir gaudama, kad ir minimalų uždarbį, gali skirti praÅ¡omÄ materialinį iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams A. Å . ir M. Å . po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra nuo 2022 m. gegužės 6 d. iki vaikų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (indeksavimas numatytas CK 3.208 straipsnyje), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnamečių vaikų tėvÄ (ieÅ¡kovÄ ) (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), bei tuo pačiu keistini 2016 m. lapkričio 24 d.

Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-393-842/2016 patvirtintos ieškovės J. V. ir atsakovo A. Š. taikos sutarties 3, 4 ir 6 punktai.

24. Teismas pažymi, jog priteisdamas materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams iÅ¡ skyrium gyvenančios motinos, nevertina ieÅ¡kovo gaunamos valstybės skiriamos iÅ¡mokos vaikui. Teismo nuomone, Å¡ios iÅ¡mokos tikslas yra mažinti vaikų skurdÄ ir socialinę atskirtį, nuosekliai didinant finansinę paramÄ vaikus auginančioms Å¡eimoms. Å i iÅ¡moka iÅ¡ esmės laikytina vaiko turtu, nes teikiant vaikams valstybės piniginę paramÄ iÅ¡mokos vaikams bÅ«du, yra siekiama pagerinti vaikų padėtį, sudaryti jiems geresnes sÄ lygas, užtikrinti, kad vaikų poreikiai bÅ«tų visapusiÅ¡kiau patenkinti.

Vadinasi, Å¡ios iÅ¡mokos paskirtis nėra mažinti tėvų teikiamÄ iÅ¡laikymo vaikams dydį. Juolab, kad tėvai negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdyti kitiems asmenims pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Be to, paminėtina ir tai, kad jei valstybės mokamos iÅ¡mokos dydžiu bÅ«tų mažinama atskirai gyvenančių tėvų iÅ¡laikymo pareiga, iÅ¡situokusių tėvų vaikai atsidurtų blogesnėje padėtyje nei susituokusių ar kartu gyvenančių vaikų tėvai (gaunamos valstybės iÅ¡mokos nebÅ«tų iÅ¡skaičiuojamos iÅ¡ vaikams teikiamo abiejų tėvų iÅ¡laikymo), kas pažeistų vaikų lygiateisiÅ¡kumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas vertina, kad valstybės skiriama išmoka vaikui nesudaro pagrindo mažinti tėvų išlaikymo prievolės vaikams dydžio.

25. Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaikų tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis). Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo.

26. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8000 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. gegužės 1 d., tai yra praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 20 mėnesių, skaičiuojant iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam vaikui po 200 Eur per mėnesį.

27. IÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalies įtvirtintomis nuostatomis. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Laikytina, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas iÅ¡ viso ar jeigu jis neteikiamas iÅ¡ dalies, tai yra teikiamas tik tokio dydžio aprÅ«pinimas, kuris nepatenkina vaiko visų bÅ«tinų poreikių.

28. IeÅ¡kovas nurodo ir bylos aplinkybės tai patvirtina, kad atsakovė 2020 m. rugsėjo mėn. vaikus paliko ir su jais nebegyveno, o nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. vaikus pradėjo globoti ir jiems iÅ¡laikymÄ teikė ieÅ¡kovas. Kaip nurodo ieÅ¡kovas nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. iki Å¡iol atsakovė vaikų iÅ¡laikymui yra iÅ¡ viso davusi 200 Eur sumÄ . Duomenų apie teiktÄ didesnį ar kitokio pobÅ«džio iÅ¡laikymÄ vaikams, byloje duomenų nėra.

29. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ ir Å¡alių gyvenimo atskirai faktines aplinkybes bei Å¡iuo metu reiÅ¡kiamo iÅ¡laikymo dydžio reikalavimÄ , konstatuoja, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, tai yra iki 2022 m. gegužės 6 d. iÅ¡laikymo vaikams neskyrė, o jos pervesta 200,00 Eur suma nebuvo pakankamos nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui. Teismas mano, kad byloje esančios faktinės aplinkybės patvirtina, kad atsakovė iÅ¡ esmės nurodytu laikotarpiu nevykdė savo pareigos iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, tai yra atsižvelgus į tai, kad atsakovė teikė dalinį 200 Eur iÅ¡laikymÄ , todėl iÅ¡ praÅ¡omos priteisti sumos (8 000 Eur) atėmus teikto iÅ¡laikymo dydį (200 Eur), iÅ¡ atsakovės priteistina 7 800 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma (CK 3.200 straipsnis). VI. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

30. Bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudaro (taikant 125,20 proc. vartotojų kainų indeksÄ ): ieÅ¡kinio reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, kuris apmokestinamas 94,00 Eur žyminiu mokesčiu; ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, kuris apmokestinamas 108,00 Eur žyminiu mokesčiu ir ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (skaičiuojant nuo patenkintos reikalavimo sumos – 7 800,00 Eur), kuris apmokestinamas 176,00 Eur žyminiu mokesčiu. Be to, dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovui yra paskaičiuota 460,00 Eur iÅ¡laidų suma (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2022-06-15 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr.PT-4859). Byloje taip pat susidarė procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, kurios sudaro 8,96 Eur.

31. Pažymėtina, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei šioje byloje yra 100 proc. atleistas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsniu, bei 2021 m. spalio 29 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.4 Mr) TP-21-T-2880-10514.

32. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatomis bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai . Teismas gali nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

33. Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei Å¡ioje byloje susidarė dėl to, kad atsakovei nevykdant pareigos iÅ¡laikyti vaikus, tai yra jai savo noru palikus vaikus ir neteikiant savo vaikams iÅ¡laikymo, ieÅ¡kovas buvo priverstas su ieÅ¡kiniu kreiptis į teismÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, o neturėdamas tam teisinių žinių kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl teisinės pagalbos, kuri jai buvo suteikta. Teismo vertinimu nėra pagrindo nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsakovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei nėra atleista, todėl visos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, 279, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti 2016 m. lapkričio 24 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-393-842/2016 patvirtintos ieÅ¡kovės J. V. ir atsakovo A. Å . taikos sutarties punktÄ Nr. 2, nustatant nepilnamečių vaikų A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jų tėvu A.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavedant A. Å . faktinę vaikų globÄ . Nustatyti motinos J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , nurodant, kad vaikų motina J. V. bendrauja su nepilnamečiais vaikais A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdama vaikų interesų, o vaikų tėvas nekliudo motinai bendrauti su vaikais ir juos auklėti.

Pakeisti 2016 m. lapkričio 24 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-393-842/2016 patvirtintos ieÅ¡kovės J. V. ir atsakovo A. Å . taikos sutarties punktus Nr. 3, 4, 6, ir priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nums A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2022 m. gegužės 6 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 800,00 Eur (septynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. iki 2022 m. gegužės 6 d.. A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti jų tėvÄ A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Likusioje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 378,00 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio; valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos ieÅ¡kovui, iÅ¡laidas – 460,00 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct); iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidas) - 8,96 Eur (aÅ¡tuoni eurai 96 ct). Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos privalo bÅ«ti sumokėtos pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

AB „Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS Luminor bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752. Mokant pagal mokėjimo paskirtį žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas, nurodyti įmokos kodÄ - 5660. Mokant pagal mokėjimo paskirtį, įmoka už suteiktÄ antrinę (valstybės garantuojamÄ ) teisinę pagalbÄ , nurodyti įmokos kodÄ - 5630.

Teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä pasiųsti Å¡alims - ieÅ¡kovui, jo atstovei ir atsakovei. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys