faef13a8-9a69-46e7-bee3-b27f4798f7cd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

T-42-137/2009Teikimas Nr. T-55-298/2016Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00945-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant R. Armonaitei, dalyvaujant prokurorui Kazimierui Poplovuchinui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. Uzarevičienei, dalyvaujant nuteistajai B. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl B.

B. (buvusi pavardė M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., Juodšiliai, (duomenys neskelbtini), papildomų auklėjamo poveikio priemonių paskyrimo, n u s t a t ė: B. B. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu nuteista pagal LR BK 180 str. 1 d., 641 str., kuriai paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant (iki 2015-10-24) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o nuteistajai paskirti papildomÄ auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, įpareigojant jÄ : bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti probacijos tarnybos parinktose valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas.Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistoji probacijos skyriuje buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 22), nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-24 ir buvo pateiktas vykdyti.

Jos elgesį nuo 2015-05-05 kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnyba. 2015-07-08 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys" metodikÄ , nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo maža, o 2015-10-26 pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatyta, kad probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tapo vidutinė, bei 2016-02-04 dar kartÄ pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatyta, kad probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko nepasikeitusi, yra vidutinė (60 balų).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamoji turimais duomenimis naujų nusikaltimų nepadarė (a. b. l. 60), administracine tvarka bausta nebuvo (a. b. l. 59). B. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai nevykdė teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., todėl 2015-10-29 probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 62 ), tačiau Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-12-02 nutartimi, probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas, atsižvelgiant į probuojamosios asmenybę, į tai, kad ji mokosi, po mokslų baigimo ketina įsidarbinti, prižiÅ«ri ir nori prižiÅ«rėti vaikÄ , pasižada bÅ«ti namuose nurodytu laiku (a. b. l. 70).

Be to, B. B. nelankė mokymosi įstaigos, nurodė, kad norinti dirbti, todėl 2016-01-14 buvo nukreipta į Vilniaus arkivyskupijos C. N. konsultavimo centrÄ dėl darbo paieÅ¡kos, ir socialinių problemų sprendimo. Nuo 2016-01-14 ji registravosi darbo biržoje, o nuo 2016-01-30 pradėjo dirbti UAB „Ameritek"(a. b. l. 82). Atsižvelgiant į tai, kad B. B. augino vaikÄ , kurį palikdavo artimiesiems, o pati nebÅ«davo namuose, jai Individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane (toliau - IPPP) 2015-10-16 buvo nustatyta priemonė - ugdyti ir prižiÅ«rėti vaikÄ , taip pat atsižvelgus į tai, kad B.

B. nevykdė probuojamųjų bendrųjų pareigų, kurias nustato LR Probacijos įstatymas, Å¡iuo atveju 14 str. 4 d., t. y. nustatytos pareigos praneÅ¡ti probuotojui apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, jai IPPP buvo nustatyta priemonė - informuoti probacijos tarnybÄ apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos ribų, t. y. iÅ¡vykstant iÅ¡ JuodÅ¡ilių k., B. B. turinti praneÅ¡ti probacijos tarnybai telefonu apie iÅ¡vykimo ir grįžimo laikÄ nesirÅ«pino, namuose nebÅ«davo po kelias dienas, taip pat B.

B. neinformavo probacijos tarnybos apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos: 2016-01-26, 20.40 val. probacijos tarnybos pareigÅ«nams lankantis gyvenamojoje vietoje, jos namuose nebuvo ir paaiÅ¡kėjo, kad ji buvo iÅ¡vykusi pas draugę, o 2016-02-03, apie 18.50 val. paskambinus B. B. ir pasiteiravus apie jos buvimo vietÄ , ji paaiÅ¡kino, kad jau kelias dienas yra pas draugę Grigaičių k., Vilniaus r., į darbÄ nevyksta, turi nedarbingumÄ .Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji nesilaiko probacijos sÄ lygų ir individualiame probuojamosios priežiÅ«ros plane nustatytų priemonių ir teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei atsižvelgiant į B.

B. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metu nustatytas kriminogenines sritis, todėl jai tikslinga paskirti papildomÄ auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti probacijos tarnybos parinktose valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 2 p., LR BK 82 str. 2 d. 1, 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., n u t a r ė:

Paskirti B. B. papildomÄ auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojant jÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti probacijos tarnybos parinktose valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                      Vaclavas KarÅ¡ulis