Legislator Case Law & Legislation
faef0088-01ce-4ee7-9795-0208cd0fb679 AI generated

faef0088-01ce-4ee7-9795-0208cd0fb679 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number faef0088-01ce-4ee7-9795-0208cd0fb679
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

C/b.Nr.N-2-675-02/01                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-207-91/2013(Proceso Nr. 2-28-3-03114-2012-9)Proc. sprend. kategorija 117.2.; 119.11. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013-02-25, Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Å vetkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, rengdamasis nagrinėti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vytauto Čekaičio IÄ® ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . dėl skolos ir kt. reikalavimų priteisimo, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

faef0088-01ce-4ee7-9795-0208cd0fb679 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovas Vytauto Čekaičio IÄ® ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å . 3349,20 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas, žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Parengiamojo posėdžio, vykusio 2013-02-11 metu Marijampolės rajono apylinkės teismas priėmė raÅ¡ytinę nutartį, kuria nustatė 7 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovas Vytauto Čekaičio IÄ® praÅ¡ymų teismui nepateikė.

Keywords

AI generated
educational contract school accident insurance monopoly right to primary education pedagogical and therapeutic measure non-implementation of the offending agreements unreasonableness of expulsion
AI generated
50b53a7c-047e-4578-b3f4-356591432668
N U T A R T I SCivilinė byla Nr.
1db32829-ddfd-43e3-9de6-f74768c16771
Teismas 2014-12-29 nutartimi nurodė ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir nustatė 7 dienų terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.
a82e7630-8618-44e9-b2ad-ce7d5022bff2
N U T A R I M A SKopijaCiviline byla Nr.
1162c011-5525-46fa-b7b8-b0aafa5502d7
Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2014-06-12 vadovaujantis CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 28). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
80a0e173-f80a-4618-ba43-0233418871e1
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 99,80 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

C/b.Nr.N-2-675-02/01                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-207-91/2013(Proceso Nr. 2-28-3-03114-2012-9)Proc. sprend. kategorija 117.2.; 119.11. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013-02-25, Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Å vetkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, rengdamasis nagrinėti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vytauto Čekaičio IÄ® ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . dėl skolos ir kt. reikalavimų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Vytauto Čekaičio IÄ® ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å . 3349,20 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas, žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Parengiamojo posėdžio, vykusio 2013-02-11 metu Marijampolės rajono apylinkės teismas priėmė raÅ¡ytinę nutartį, kuria nustatė 7 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovas Vytauto Čekaičio IÄ® praÅ¡ymų teismui nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio trÅ«kumų nustatytu terminu nepaÅ¡alino.             Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudoti ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus (CPK 7 str. 2 d.). IeÅ¡kovas nesirÅ«pina greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, bylos eiga nesidomi. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas pažeidė civilinio proceso koncentracijos principÄ , nesirÅ«pina bylos eiga.

IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).             Vadovaudamasis LR CPK 296 str. 1d. 11 p. teisėjas n u t a r ė:              IeÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.          Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui ir atsakovui.              Nutartis 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Vytautas Švetkauskas