Legislator Case Law & Legislation
faeeef5f-8702-46c1-8229-2ae36df2c819 AI generated

faeeef5f-8702-46c1-8229-2ae36df2c819 · Kauno apylinkės teismas

Case Number faeeef5f-8702-46c1-8229-2ae36df2c819
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6386-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05408-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3; 50.1.1; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir nustatė: 2015 m. liepos 21 d., 23.00 val., Kaune, Islandijos pl. 209, R.

Legislator headnote

AI generated

faeeef5f-8702-46c1-8229-2ae36df2c819 · Kauno apylinkės teismas: S., nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, jiems pasiprieÅ¡ino, vartojo necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu bei padarė ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. administracine tvarka nebaustas.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving non-ionising radiation misuse of a telecommunications installation withdrawal of social benefits mobile antenna permit consumer credit revocation
AI generated
f2e60e95-ec49-450b-8d5f-e4604274bbcb
ATP byla NrATP byla Nr. A2.9.-1272-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00851-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., iÅ¡nagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: R. M. 2015 m. sausio 23 d. apie 23.21 val.
5a2d7db9-e9b4-4a45-89d1-42c06ad285f9
Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr.
60cba42f-52fc-44f4-9911-69e710fee012
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
3cce9af7-09e6-4d85-95c9-7f4cb9f22a77
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
ce1904d1-4b62-4a04-a0e9-5f75c67a9af6
K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolus suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,           nustatė:    2015-08-26 d., apie 1.28 val., (duomenys neskelbtini), R. K. skambino pagalbos telefonu, nors nebuvo pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 18820 str.Taip pat ji 2015-08-29 d., apie 19.58 val., Biržai, Kęstučio g. 38-10, bÅ«dama neblaivi (2,64 prom.) skambino pagalbos telefonu, nors nebuvo pagalbos poreikio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6386-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05408-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3; 50.1.1; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir nustatė: 2015 m. liepos 21 d., 23.00 val., Kaune, Islandijos pl. 209, R.

S., bÅ«damas neblaivus (kai nustatytas 2,83 promilės neblaivumas), nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų atiduoti sulaikymo patalpose draudžiamus laikyti daiktus, t.y. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , taip pat įžeidinėjo pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , vadino juos necenzÅ«riniais žodžiais, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. BylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

S. teise pateikti paaiÅ¡kinimÄ nepasinaudojo (b. 1. 1).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. 1. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai iÅ¡ kurių matyti, kad atliekant R.

S. asmens apžiÅ«rÄ , Å¡is atsisakė atiduodi sulaikymo patalpose draudžiamus laikyti daiktus, iÅ¡ R. S. rÅ«bų iÅ¡kritus mobilaus ryÅ¡io telefonui, aktyviais veiksmais bandė jį paimti, nevykdydamas teisėtu policijos pareigÅ«nų reikalavimu pateikti turimus daiktus, buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai. R. S. prieÅ¡inosi sulaikomas, stangindamas rankas, pareigÅ«nus iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Laikino sulaikymo patalpose daužė duris, triukÅ¡mavo, daužė galvÄ Ä¯ kameroje esantį suolelį, grasindamas, kad susižalos (b. 1. 2, 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

S. nustatytas 2,83 promilės neblaivumas (b. 1. 5).Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasiprieÅ¡inimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas iÅ¡trÅ«kti ir pabėgti ar kiti panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmai. Už šį pažeidimÄ Ä¯statymas numato baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Tuo tarpu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R.

S., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, jiems pasipriešino, vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius pareigūnų atžvilgiu bei padarė ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. administracine tvarka nebaustas.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 32 str., 187 str. 1 d. ir 2 d., 286 str., 287 str., teismas nutarė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. – 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

– 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â