faeee293-6dc6-416a-b5c7-e6b143c7a2f1 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-313-903/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00375-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.6.; 21.10.4.

(S)

Registro objektas ROIK: 21130866557

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui D. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021 m. kovo 28 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-3001-2021 paskirtos administracinės nuobaudos sumažinimo ir administracinio poveikio priemonės suÅ¡velninimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Institucija 2021 m. kovo 28 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 30-ANR_P-10035-2021 D. K. už tai, kad ji 2021 m. kovo 28 d. 08.36 val. Pilies g. 3, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai buvo nustatytas lengvas (0,55 ± 0,02 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Institucijos 2021 m. kovo 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3001-2021 D. K. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 800,00 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

Skundu D. K. praÅ¡o pakeisti Institucijos priimtÄ nutarimÄ , suÅ¡velninant administracinio poveikio priemonę, t. y. neskiriant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bei panaikinti paskirtÄ baudÄ . Skunde nurodyta, kad per valandÄ nuvyko į ligoninę, kurioje atlikus ekspertizę nustatytas 0,24 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, o gydytojo iÅ¡vada – gali vairuoti. Teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga tikslu pasirÅ«pinti savo sunkiai sergančių tėvu. Labai gailisi taip pasielgusi.

Institucija atsiliepimu prašo D. K. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, kad Institucijos nuomone, byloje esantys neatitikimai tarp 2021 m. kovo 28 d., 08.36 val. pareigūnų alkotesterio parodymų ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto duomenų (2021 m. kovo 28 d. 08.36 val. - 0,55 prom. ir 10.22 val. - 0,24 prom.) negali būti teigiamai vertinami D. K. atžvilgiu. Pažeidėjos neblaivumo laipsnis 2021 m. kovo 28 d. 08.36 val. buvo toks, už kurį ANK 422 straipsnio 5 dalimi numatyta administracinė atsakomybė, o tai, kad patikrinus po kurio laiko asmens iškvepiamame ore nustatyta mažesnė etilo alkoholio koncentracija, yra realu, nes alkoholio koncentracija žmogaus organizme dėl oksidacijos (redukcijos) dėsningai mažėja. Remiantis teismų praktika, asmens neblaivumo laipsnis yra svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iniciatyva atlikti medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti rezultatai patys savaime nepaneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, kurie turi būti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai. Alkoholio kiekio nustatymas alkotesteriu yra leistina priemonė, kai tai atliekama sertifikuoto gamintojo metrologiškai patikrintomis specialiosiomis techninėmis priemonėmis. Nagrinėjamu atveju D. K. neblaivumas buvo nustatytas sertifikuoto gamintojo metrologiškai patikrintomis techninėmis priemonėmis - alkotesteriu, ir šie duomenys yra pakankami asmens neblaivumo faktui konstatuoti. Šiuo atveju nekyla abejonių dėl administracinio nusižengimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo. D. K. 2021 m. kovo 28 d. 08.36 val. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas (0,55 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tai patvirtina alkoholio kiekio matuoklio duomenimis nustatytas faktas, administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, iš dalies Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 18 duomenys bei kita bylos medžiaga.

Teismo posėdžio metu D. K. pakeitė skundo reikalavimus, prašė tik sumažinti administracinio poveikio priemonę 6 mėnesiams. Nurodė, kad prisipažįsta padariusi nusižengimÄ ir gailisi taip pasielgusi. Buvo iÅ¡vakarės ir kitÄ dienÄ persisuko laikas, viskas taip ir susidėjo. JÄ netikėtai iÅ¡kvietė į darbÄ ir kadangi gerai jautėsi, buvo žvali, nuvažiavo į darbÄ . Tikrai netikėjo, kad yra neblaivi. Neblaivumo procedÅ«ra buvo atlikta tinkamai, ji jokių pretenzijų pareigÅ«nams neturi. Å iuo metu jai alkotesterio parodymai abejonių nekelia. Toks įvykis yra pirmas, ji taip pat turi prižiÅ«rėti sunkiai sergantį tėvÄ , kurį turi vežioti į medicinos įstaigas. PaskirtÄ baudÄ moka dalimis.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas iš dalies.

Kadangi D. K. neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, teismas toliau pasisakys tik dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 Eur iki 1 100 Eur. To pačio straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Teismo nuomone, skundžiamu nutarimu D. K. už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, yra pernelyg griežta ir neproporcinga jos padarytam nusižengimui bei jos asmenybei. D. K. alkotesteriu nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,55 promilės, įvertinus galimÄ alkoholio matavimo prietaiso paklaidÄ (± 0,02 promilės) jos naudai, jos neblaivumo laipsnis bÅ«tų dar mažesnis – 0,53, kuris nežymiai virÅ¡ijo leidžiamÄ (0,4 promilės) ribÄ , nuo kurios apskritai kyla administracinė atsakomybė pagal minėtÄ straipsnio dalį, be to, jai vairuojant neblaiviai nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. D. K. administracine tvarka per paskutinius 5 metus yra bausta tik 3 kartus už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 2 dalyje, baudas sumokėjusi, kas rodo, kad aptariamas nusižengimas yra atsitiktinis jos gyvenime, Å¡iuo metu dirba, prižiÅ«ri sunkiai sergantį tėvÄ , baudÄ moka dalimis. Kita vertus, pažymėtina ir tai, kad vairuotojas turi numatyti galimas savo neteisėto elgesio pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas D. K. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sumažinti iki 6 mėnesių, specialiosios teisės atėmimo termino pradžiÄ skaičiuojant nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones, t. y. nuo 2021 m. kovo 28 d. Teismo nuomone, 800 Eur baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams paskyrimas D. K. yra pakankamas, kad ji pajaustų neigiamas padaryto nusižengimo pasekmes.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r ė:

D. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. kovo 28 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-3001-2021 pakeisti, D. K. paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 12 mėnesių laikotarpiui sumažinant iki 6 mėnesių, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 28 d.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus