faee6758-8368-41cd-af9f-7e7bf0afa7e2 · Kauno apygardos administracinis teismas

Pranešėjas                                                                               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-10-406/10Teismo proceso Nr. 4-62-3-00911-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 48.6 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 15 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Čekanauskas,sekretoriaujant Henrikai Žibutytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G.

J. skundÄ dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio Policijos komisariato nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir n u s t a t ė : G. J. 2010 lapkričio 11 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio Policijos komisariato nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. buvo nubaustas administracine nuobauda - 300 Lt bauda, už tai, kad 2010 m. spalio 24 d. 20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, triukÅ¡mavo, trikdydamas aplinkinių kaimynų ramybę ir vieÅ¡ajÄ rimtį.G.

J. skunde teigia, kad pažeidimo nepadarė, administracine nuobauda nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai. PraÅ¡o nutarimu skirtÄ baudÄ panaikinti.Skundas nepagrįstas ir netenkintinas. Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ (ATPK 297 str.) konstatuoja, kad G. J. pagal ATPK 183 str. 2 d. administracine nuobauda nubaustas pagrįstai.Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, poveikio priemonės taikomos kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 str. 2, 3 d.).

G. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , t. y. už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ (Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį), kai tokie veiksmai, yra padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad pažeidimo nepadarė.ATPK 183 straipsnio 1 ir 2 dalių dispozicija nėra blanketinė. Tai reiÅ¡kia, kad ji nereikalauja, jog bÅ«tų pažeistos kokiuose nors kituose teisės aktuose nustatytos taisyklės ar tvarkos. Sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ priimamas tik visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡tyrus bei įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes. Kvalifikuojant veikÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. bÅ«tina nustatyti, jog asmuo Å¡ioje teisės normoje nurodytais veiksmais trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį.

Viešosios rimties trikdymas gali būti įrodinėjamas visomis Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 2 d. numatytomis 2 leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymai turi būti surinkti tokie, kad nekiltų jokių pagrįstų abejonių dėl asmens kaltės jam inkriminuoto teisės pažeidimo padarymu. Pagal ATPK 256 str. 1 d. įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl pažeidimo padarymo asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės administracinio pažeidimo bylai teisingai išspręsti.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį įrodinėjimo priemonėmis yra: administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuotraukos, garso ar vaizdo įraÅ¡ai, liudytojų parodymai, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimai, eksperto iÅ¡vada, daiktiniai įrodymai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, tai pat kitokie dokumentai. Å auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas ar grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais, nors ir atliekami vieÅ¡ose vietose, administracinę atsakomybę užtraukia tik tuomet, jeigu jie trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį.

Pagal susiformavusiÄ teisminę praktikÄ , vieÅ¡osios rimties trikdymo pažeidimo įrodymas galimas tiek remiantis liudytojų parodymais, tiek garso lygio matavimo prietaiso rodmenimis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. balandžio 17 d. konsultacija dėl ATPK 183 straipsnio), taigi kvalifikuojant asmens veikÄ pagal ATPK 183 straipsnį nėra bÅ«tina triukÅ¡mÄ iÅ¡matuoti decibelais, pakanka įrodyti, kad vieÅ¡oji rimtis buvo sutrikdyta. G. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas nustatytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 6), liudytojų A.

S., R. R. ir Lolitos E. G. parodymais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais. Liudytojai patvirtino, jog įvykio dienÄ dėl pareiÅ¡kėjo gyvenamojoje aplinkoje nuolatinio keliamo triukÅ¡mo buvo trikdoma vieÅ¡oji rimtis. Nurodytų liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, todėl jais abejoti nėra pagrindo. Kadangi G. J. 2010 m. balandžio 28 d. nutarimu jau buvo baustas pagal ATPK 183 str. 1 d., nutarimas įsiteisėjęs (b.l. 14), todėl jo veiksmai dėl padaryto teisės pažeidimo pagrįstai kvalifikuoti pagal Å¡io straipsnio 2-Ä jÄ dalį, kaip padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.Pažymėtina, kad skundai dėl triukÅ¡mo, sklindančio iÅ¡ G.

J. buto, policijos įstaigoje gaunami ne pirmÄ kartÄ , tai charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį pažeidinėti elgesio taisykles, daryti teisės pažeidimus. Nustatytų objektyvių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo bute keliamas triukÅ¡mas trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, negatyviai įtakojo kitų asmenų poilsį vakaro metu, todėl pareikÅ¡tas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes, o G. J. veiksmai pagal ATPK 183 str. 2 d. kvalifikuoti pagrįstai ir teisingai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus nusižengimo padarymo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, administracinės nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista. Skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl paliktinas nepakeistas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p., teisėjas n u t a r i a :

             Skundo netenkinti. Palikti nepakeistÄ 2010 m. gruodžio 18 d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio Policijos komisariato nutarimÄ , kuriuo G. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda. Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                                                Gintaras  Čekanauskas