faeba5b4-0a2c-474f-a1ab-31ecbb9017a6 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėja                                       Civilinė byla Nr. 2S-198-755/2016Virginija Jurkštienė                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-32-3-01285-2015-4                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:3.3.2.4., 3.3.2.5. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 17 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eigirdas Činka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovių J.

J. (buvusi Č.) ir I. K. atskiruosius skundus dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1517-205/2015, kuria ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo bankroto administratoriaus L. P., prašymu taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo, metinių palūkanų priteisimo, akcijų perleidimo sandorio pripažinimo niekiniu ir bylinėjimosi išlaidų, n u s t a t ė : Pasvalio rajono apylinkės teisme paduotas ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo bankroto administratoriaus L.

P., ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o: priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. B., I. K., J. J. 3071,57 Eur žalos atlyginimÄ ; 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; pripažinti visų UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vienetų akcijų perleidimÄ R. B. niekiniu sandoriu; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat bankroto administratorius nurodo, kad ieÅ¡kinio suma yra pakankamai didelė, atsakovai yra fiziniai asmenys, jų turto dydis nėra žinomas, todėl jie gali paslėpti savo turtÄ , jį perleisti, dėl ko teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, praÅ¡o areÅ¡tuoti atsakovų turtÄ . Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-11-26 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tenkintas ir areÅ¡tuoti atsakovų R. B., I. K., J. Č., kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai 3071,57 Eur sumai, uždraudžiant atsakovams areÅ¡tuotus daiktus parduoti, įkeisti ar bet kokiu kitu bÅ«du perleisti kitiems asmenims. Atsakovams neturint areÅ¡tuotinų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų ar turint jų mažiau kaip už 3071,57 Eur sumai, nutarta areÅ¡tuoti atsakovų lėšas atsiskaitomosiose sÄ skaitose bendrai 3071,57 Eur sumai (įskaitant ir areÅ¡tuotų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų vertę), uždraudžiant atsakovams vykdyti bet kokius atsiskaitymus areÅ¡tuotomis piniginėmis lėšomis, paliekant atsakovams teisę kiekvienÄ mėnesį disponuoti 300 Eur suma bei atsiskaityti su ieÅ¡kovu civilinėje byloje Nr. 2-1517-205/2015.Teismas atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kinio suma yra didelė, atsakovų turto dydis nėra žinomas, o ieÅ¡kovui pagrindus ieÅ¡kinio reikalavimus, nurodė, kad yra pagrindas spręsti, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, atsakovai gali imtis priemonių perleisti turimÄ turtÄ , sumažinti jo apimtį ar kokiu bÅ«du apsunkinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jo, dėl ko pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas.

Teismas nurodė, kad taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuodamas atsakovams priklausantį turtÄ , privalo laikytis Å¡alių interesų pusiausvyros ir siekti, kad atsakovai iÅ¡vengtų didelių nuostolių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl piniginių lėšų areÅ¡tas turi bÅ«ti taikomas tik tuo atveju, jeigu reiÅ¡kiamo reikalavimo užtikrinimui nepakanka kito atsakovų turto. Piniginių lėšų areÅ¡tas taikytinas, paliekant kiekvienam iÅ¡ atsakovų teisę kiekvienÄ mėnesį disponuoti 300 Eur pinigų suma.Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-12-09 nutartimi pakeista Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-11-26 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodant laikyti, kad tekste nurodyta atsakovė yra ne J.

Č., o J. J. (t.1, b.l. 45-46) . Faktiškai vienodais atskiraisiais skundais atsakovės J. J. (buvusi Č.) ir I. K. skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir prašo teismo nutartį panaikinti. Apeliantės nurodo, kad ieškovo reikalavimas pripažinti akcijų perleidimo sutartį niekiniu sandoriu yra nepagrįstas, sandoris nėra apsimestinis. Pažymi, kad CPK nustatyta, jog laikinosios apsaugos priemonės taikomos tik tada, kai jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti neįvykdomu, tuo pačiu turi būti pateikiami tai patvirtinantys įrodymai.

Nurodo, kad teismas, taikydamas įstatymus, turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais. Mano, kad ieÅ¡kovas, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones jų, atsakovių atžvilgiu, akivaizdžiai piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, klaidina teismÄ . AnalogiÅ¡kais atsiliepimais į atsakovių atskiruosius skundus ieÅ¡kovas, atstovaujamas bankroto administratoriaus L. P., atskiruosius skundus praÅ¡o atmesti ir pirmosios instancijos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad Panevėžio apygardos teismo 2015-06-29 nutartimi ieÅ¡kovės administracijos vadovas R. B. buvo įpareigotas per 10 dienų perduoti administratoriui dokumentus bei turtÄ , tačiau jis teismo nutarties neįvykdė, turto ir dokumentų neperdavė. To paties teismo 2015-09-23 nutartimi R. B. už dokumentų, turto neperdavimÄ skirta bauda, jis įpareigotas nedelsiant įvykdyti 2015-06-29 nutartimis nustatytus reikalavimus. R. B. teismo nutarties neįvykdė, todėl 2015-11-02 Panevėžio apygardos teismo nutartimi R.

B. trims metams apribota eiti vieÅ¡ojo ir privataus juridinio asmens vadovo pareigas. R. B. turto ir dokumentų administratoriui neperdavė.IeÅ¡kovas neturi jokių duomenų apie tai kur bendrovės turtas buvo panaudotas, kaip jis realizuotas. Jokių duomenų, kad turtas bÅ«tų prarastas dėl nusikalstamų trečiųjų asmenų veikų nėra. Daro iÅ¡vadÄ , kad turto neiÅ¡saugojo buvę administracijos vadovai, kurie ir privalo atlyginti prarasto turto vertę. Nėra duomenų, kad kuris nors buvęs administracijos vadovas bÅ«tų perdavęs turtÄ vėliau paskirtam (iÅ¡rinktam) administracijos vadovui.

Tokiu bÅ«du nėra duomenų, kad atskiru laiku dirbę administracijos vadovai bÅ«tų užtikrinę tinkamÄ turto apsaugÄ ,todėl atsakovai solidariai privalo atlyginti žalÄ , nes nei vienas nesiėmė priemonių, kad turtas bÅ«tų apsaugotas ir perduotas vėlesniam administracijos vadovui, turtas buvo prarastas atsakovams vykdant administracijos vadovo pareigas. Administratorius, gindamas tiek pačios ieÅ¡kovės, tiek jos kreditorių interesus, nereiÅ¡kia reikalavimo dėl visos žalos atlyginimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų administracijos vadovų solidariai 3 071,57 Eur, kuri atsirado praradus įmonės turtÄ ir jo neperdavus administratoriui.

Apeliacinis procesas pagal atskiruosius skundus nutrauktinasVadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.Nagrinėjamu atveju Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutarties ypatumas yra tas, kad joje teismas nurodė, jog per keturiolika dienų nepateikus nutarties antstoliui vykdyti arba antstoliui per keturiolika dienų neatlikus pirminio areÅ¡tuoto turto duomenų patikslinimo, laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti.

Tokia nuostata atitinka CPK 147 str.6 d. IÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos 2015-12-28 praneÅ¡imo matyti, jog turto areÅ¡tas iÅ¡ turto areÅ¡tų registro iÅ¡registruotas 2015-12-28 CPK 147 str.6 d. pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinus įstatymo pagrindu ( nesikreipus į antstolį dėl nutarties vykdymo), apeliacinis procesas pagal atsakovių atskiruosius skundus dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1517-205/2015, kuria atsakovėms taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutrauktinas, nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d., 338 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal J.

J. (buvusi Č.) ir I. K. atskiruosius skundus dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1517-205/2015 nutraukti.          Teisėjas                                                                              Eigirdas Činka                         Â