fae89fd9-4361-4e0c-86e9-e1ec1f598367 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1697-834/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01375-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 23 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,Sekretoriaujant Almai Buinovskienei, Rūtai Čereškaitei,Dalyvaujant S. M.,I. S. M. (S. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv.

A. S. 1-oji g. 43, Vilniuje, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: S. M. 2015 m. rugpjūčio 11 d., apie 1:22 val., Vilniaus rajone Galgių kaime centrinėje gatvėje vairavo automobilį M. B. ML 270 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,64 prom. girtumas, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 4 d.Posėdžio metu S. M. protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad žvejojo, jam buvo nesenai gimęs anÅ«kas, todėl su draugais iki 16 val., iÅ¡gėrė alaus 7,5 stiprumo, jautėsi neblogai, todėl apie 1:30 val., nakties vairavo.

Gaunamos pajamos 200 eurų, turi finansinių įsipareigojimų, praÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ ir neatimti teisės vairuoti.Pažeidimas įrodytas: S. M. paaiÅ¡kinimu teisme ir pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; 2015-08-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-35610294-15, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-o bÅ«rio patrulių 2015-08-11 tarnybiniais praneÅ¡imais, kur nurodyta, kad buvo gautas praneÅ¡imais jog įvykęs eismo įvykis, kurio metu automobilis yra nuvažiavęs į griovį, o vairuotojas įtariama neblaivus, eismo įvykio vietoje nurodytos aplinkybės pasitvirtino, asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. M. buvo nustatytas 1,64 prom. girtumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens duomenimis, vairuotojo pažymėjimo kopija.IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad S. M. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,64 prom.

Neblaivumas. Jo veiksmai pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. kvalifikuoti tinkamai.   Teismas, skirdamas S. M. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino ir gailisi dėl pažeidimo ir pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 10 p.). 2015 -03-11 buvo baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2d., todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda ( LR ATPK 32 str. 1 d. 1p.)Posėdžio metu S. M. prašė neatimti teisės vairuoti.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartÄ yra pažymėjęs, jog darbo pobÅ«dis ar Å¡eiminiai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Tai, kad S. M. gailisi dėl padaryto pažeidimo, laikytina tik jo atsakomybę Å¡velninančia ar jį teigiamai charakterizuojančia aplinkybe, kuri reikÅ¡minga parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, tačiau to nepakanka, jog bÅ«tų galima taikyti (duomenys neskelbtini) str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismų praktikoje ne kartÄ yra pažymima, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrÄ sias gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (nutartys Nr. ATP-59-719/2014, (duomenys neskelbtini)350/2014). Pažeidėjas S. M. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų, ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai.

Transporto priemonę vairavo, kai nustatytas 1,64 promilės neblaivumo laipsnis, kas reiÅ¡kia vidutinį girtumo laipsnį. Jam nustatytas neblaivumo laipsnis gerokai virÅ¡ija leistinÄ minimaliÄ ribÄ . Pats S. M. nurodė, jog žvejyboje su draugais vartojo alkoholį, gėrė stipraus 7,5 stiprumo alaus. Alkoholį buvo vartojęs iki 16 val., o apie 1.30 val. vairavo. Taigi, Å¡ios aplinkybės, jog asmuo, žinodamas, jog yra pavartojęs alkoholio lengvabÅ«diÅ¡kai tikisi, jog neblaivumo nebus ir vairuoja transporto priemonę, teismui leidžiÄ daryti iÅ¡vadÄ apie neatsakingÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesį dėl transporto priemonės vairavimo vartojus alkoholio.

Be to, atkreiptina jog 2008-09-03 yra baustas jog vairavo neblaivus esant 2,37 prom. girtumui. Tai rodo, jog iÅ¡vadų nepadarė. Todėl Å¡iuo atveju, net ir turint neįgalumÄ (S. M. iÅ¡ dalies darbingas, t. y. nustatytas 40 proc. darbingumas) nesudaro pagrindo Å¡velninti nuobaudos. Teismo nuomone, aukščiau iÅ¡dėstytos S. M. atsakomybę lengvinančios ar jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas. Tačiau į aplinkybes, jog pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi, suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, tai pat į tai, jog, yra iÅ¡ dalies darbingas atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose.

Ä®vertinus visas byloje nustatytas aplinkybes S. M. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui ((duomenys neskelbtini) str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: S. M. (S. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) d. 4 d. ir skirti 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį A2.6.-1697-834/2015 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 15004188635.I. S. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vaida Sinkevičienė