fae893a0-15f0-445c-a77b-e8791ee420b5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-531-494/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03949-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. T. ieÅ¡kinį atsakovui G. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 3140,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2000,00 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2018-11-05 sudarė ir pasirašė preliminariÄ jÄ nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį. Preliminariosios sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 5000 Eur dydžio avansÄ grynaisiais pinigais. Preliminarioji sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės. Atsakovas buvo pažadėjęs visÄ avanso sumÄ grÄ Å¾inti iki 2019 m. pabaigos, tačiau Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ yra grÄ Å¾inęs tik 1860 Eur sumÄ .

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 1751 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka, t.y. per LITEKO VEP posistemio paskyrÄ buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2018-11-05 sudarė preliminariÄ jÄ nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Preliminarioji sutartis) dėl atsakovui nuosavybės teise priklausančio 8 arų ploto žemės sklypo ir 144 kv. m. ploto gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas), pardavimo. Preliminariojoje sutartyje buvo susitarta, kad pagrindinė notarinė pirkimo-pardavimo sutartis bus pasiraÅ¡yta iki 2019-01-31 IeÅ¡kovas ir atsakovas Preliminariojoje sutartyje susitarė, kad Turto pardavimo kaina yra lygi 105 000 Eur sumai, o preliminariosios sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 5000 Eur dydžio avansÄ grynaisiais pinigais.

IeÅ¡kovas dėl Preliminariosios sutarties vykdymo atsakovui per jo atstovę įteikė 2019-01-08 pretenzijÄ , kurioje, remiantis Preliminariosios sutarties 6.2. punktu, suteikė atsakovui 15 kalendorinių dienų pažeidimų paÅ¡alinimui. Atsakovas iki nustatyto termino pažeidimų neiÅ¡taisė ir nepateikė garantijų, kad Preliminarioji sutartis bus vykdoma, todėl Preliminarioji sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovas su atsakovu toliau bendravo tik dėl 5000 Eur avanso grÄ Å¾inimo ir 2000 Eur baudos sumokėjimo.

Atsakovas buvo pažadėjęs visÄ avanso sumÄ grÄ Å¾inti iki 2019 m. pabaigos, tačiau Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ yra grÄ Å¾inęs tik 1860 Eur sumÄ . Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.165 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad preliminarioji sutartis yra Å¡alių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sÄ lygomis Å¡alys įsipareigoja ateityje sudaryti kitÄ â€“ pagrindinę – sutartį. Pagal kasacinio teismo praktikÄ preliminarioji sutartis – tai ikisutartinių santykių stadijoje sudaromas organizacinio pobÅ«džio susitarimas dėl kitos sutarties sudarymo ateityje; tai nėra susitarimas dėl konkrečių veiksmų (turinčių tam tikrÄ vertę savaime arba tokių, kuriais perduodama tam tikra vertybė) atlikimo; vienas iÅ¡ esminių preliminariosios sutarties bruožų yra tas, kad jos negalima reikalauti įvykdyti natÅ«ra, tačiau jos pažeidimo (nepagrįsto vengimo ar atsisakymo sudaryti pagrindinę sutartį) atveju kaltoji Å¡alis privalo atlyginti kitai Å¡aliai padarytus nuostolius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2008; 2010 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-82/2010; kt.).

Kvalifikavus ginčo sumÄ kaip avansÄ , nesudarius pagrindinės sutarties, pardavėjas netenka teisinio pagrindo disponuoti Å¡iais pinigais ir jie turi bÅ«ti grÄ Å¾inami arba priteisiami ieÅ¡kovui kaip be teisinio pagrindo įgytas turtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2008; 2011 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-129/2011; kt.).

Atsakovas neįvykdė preliminarioje sutartyje nustatytų savo įsipareigojimų – neužtikrino Preliminarios sutarties vykdymo, dėl ko tarp Å¡alių nebuvo sudaryta pagrindinė nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 3140,00 Eur sumokėto avanso. Å alys, sudarydamos preliminariÄ jÄ sutartį, joje nustatytų sutartinių prievolių įvykdymui užtikrinti gali susitarti dėl netesybų (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos yra viena iÅ¡ sutartinės civilinės atsakomybės formų.

Sutarties Å¡aliai neįvykdžius sutartinės prievolės, jos kompensuoja kitos Å¡alies patirtus nuostolius, jų dydžio nereikia įrodinėti (CK 6.71 straipsnis 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-22-219/2015). Preliminarioje sutartyje Å¡alys susitarė, kad jei Pardavėjas pradelsia savo įsipareigojimų vykdymÄ ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų, ,vengia arba atsisako sudaryti Pirkimo-pardavimo sutartį, Pirkėjas turi teisę nutraukti Å¡iÄ Sutartį dėl Pardavėjo kaltės. Tokiu atveju Pardavėjas grÄ Å¾ina Pirkėjui sumokėtÄ avansÄ numatytÄ punkte 3.2. ir sumoka 2000 Eur baudÄ , kurios dydis atitinka iÅ¡ anksto Å alių įvertintus minimalius Pirkėjo nuostolius dėl to, kad nebuvo sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartis (Preliminarios sutarties 5.3. punktas).

Dėl atsakovo kaltės tarp Å¡alių nebuvo sudaryta pagrindinė sutartis dėl nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 2000,00 Eur bauda. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5140,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 116,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 693,75,00 Eur už advokato teisines paslaugas, viso 809,75 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3140,00 Eur (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) negrÄ Å¾into avanso, 2000,00 Eur (du tÅ«kstančius eurų 00 ct) netesybų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5140,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 809,75 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devynis eurus 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė