fae7098b-a28b-4e75-9005-701d445b4b93 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Byla Nr. T-659-405/2018 Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00306-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 8 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui (Borisas Poltoržicki), probacijos tarnybos atstovei Oksanai Pavliukevičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė O. Pavliukevičienė prašė nutraukti O. Č., nuteistam Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-07 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirba UAB „Intersurgical“, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų nenustatyta, administracine tvarka nebuvo nubaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu, ir priežiÅ«ros pradžioje, ir Å¡iuo metu pakartotinio nusikalstamumo rizika žema.

Prokuroras B. Poltoržicki siÅ«lė teikimÄ patenkinti. Teikimas tenkinamas. Nustatyta, kad O. Č. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-07 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 2 d., 300 str. 3 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį tęsti darbÄ ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nustatyta, kad nuteistasis O. Č. atliko daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino, vykdo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti ir nebuvo nustatyta įpareigojimo be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms pažeidimų. Nuteistasis vykdė probacijos sÄ lygas – teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus bei LR Probacijos įstatymo 14 str. probuojamajam nustatytas pareigas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo nuteistas už naujas nusikalstamas veikas ir jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, jis dirba UAB „Intersurgical“, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl yra pagrindo manyti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiÅ«ros.

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., LR BPK 362 str., teismas n u t a r i a : TeikimÄ patenkinti. Nutraukti prieÅ¡ terminÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-07 nuosprendį vykdomÄ probuojamojo O. Č. priežiÅ«rÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė