fae6c856-ceac-4415-a40f-2045c2ea7381 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

                                                    Administracinė byla Nr. I-135-609/2012 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00342-2011-8                                   Procesinio sprendimo kategorija: 16.4.; 74.(S)     KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I.Č. praÅ¡ymÄ atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2011 08 22 įsakymo Nr. 85-TE-365 panaikinimo ir n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas I.Č. praÅ¡o panaikinti 2011 08 22 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- Tauragės apskrities VPK) virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 85-TE-365, kuriuo jam buvo paskirta tarnybinė nuobauda- papeikimas.

Prašyme (b.l. 4-14) nurodo, jog tarnybinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai, remiantis neišsamia tarnybinio patikrinimo išvada, kuri neįrodo jo veikoje esant tarnybinio nusižengimo sudėtį. Teigia, kad jis tarnybinio nusižengimo nepadarė, nes tarnybines pareigas atliko tinkamai: ėmėsi visų galimų ir būtinų priemonių įvykio aplinkybėms išaiškinti, t.y. apklausė visus žinomus, įvykio aplinkybes galėjusius matyti, asmenis. Pareiškėjas nesutinka su nurodymu, jog jis pažeidė Viešojo administravimo įstatymo nuostatas, nes ginčo atveju buvo vykdoma ne administracinė procedūra, o tiriamas pranešimas dėl elektros skydinės apgadinimo.

Nesutinka pažeidęs Lietuvos policijos generalinio komisaro 2009 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. 5-V-384 patvirtinto VieÅ¡osios policijos prevencijos padalinio pareigÅ«no (apylinkės inspektoriaus) tarnybinės veiklos apraÅ¡o 42, 43.2 ir 44 punktų reikalavimus. PaaiÅ¡kina, kad raÅ¡tiÅ¡ko praneÅ¡imo iÅ¡ UAB „Lietuvos spauda“ negauta, todėl jis neturėjo pareigos informuoti apie tyrimo pabaigimÄ . Teigia, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo pradėta ir tai įforminta 2011 02 01 tarnybiniu praneÅ¡imu, todėl buvo priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo, o ne nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.

Nesutinka pažeidęs Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2008 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. 85-V-84 patvirtintų Asmenų aptarnavimo Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate taisyklių 24 punktÄ , kadangi Å¡iuo atveju buvo praÅ¡oma ne administracinės paslaugos, o informuojama apie galimai padarytÄ teisės pažeidimÄ . Dėl Lietuvos policijos pareigÅ«nų etikos kodekso 3, 4.9 ir 4.10 punktų nuostatų, kurias pareiÅ¡kėjas taip pat kaltinamas pažeidęs, nurodo Å¡ių nuostatų nepažeidęs. Nurodo, kad tyrimÄ atliko neturėdamas jokių savanaudiÅ¡kų paskatų, objektyviai ir tikslai vykdydamas pavedimÄ tikslinti įvykio aplinkybes, negavęs duomenų apie patirtÄ Å¾alÄ , ėmėsi visų įmanomų priemonių administracinei teisenai pradėti, galimai administracinį pažeidimÄ padariusiam asmeniui nustatyti, surasti bei jį nubausti.

Nurodo, kad nutarimas dėl bylos nutraukimo priimtas jo kolegos R.M., kuriam atitinkamÄ nurodymÄ davė tiesioginis virÅ¡ininkas R.L. Teigia, kad tokį nurodymÄ girdėjo kolegos A.S. ir M.S. Tokiu bÅ«du mano, kad įvykdė virÅ¡ininko nurodymÄ , surašė nutarimo projektÄ , kurį kartu su byla pateikė R.M., kuris nutarimÄ pasirašė. Tokiais veiksmais Etikos kodekso reikalavimų nepažeidė, prieÅ¡ingai, sÄ Å¾iningai ir atsakingai vykdė pareigas, padėjo pareiÅ¡kėjo bylas laikinai perėmusiam kolegai.

Nesutinka pažeidęs jo pareigybės apraÅ¡ymo 19 ir 21 punktų nuostatas, kadangi įvykį tyrė, realiai dirbo su jam paskirta medžiaga. Be to, nurodo, kad tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje konkreti kaltės forma ir nenurodyta ir nepasisakoma apie tarnybiniu nusižengimu sukeltas pasekmes.Atsakovo Tauragės apskrities VPK atsiliepime į praÅ¡ymÄ (b.l. 18-20) nurodoma, jog skundžiamu įsakymu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjui I.Č. buvo paskirta tarnybinė nuobauda- papeikimas už grubų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 31 straipsnio, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2009 m. birželio 2 d.

įsakymu Nr. 5-V-384 patvirtinto Viešosios policijos prevencijos padalinio pareigūno (apylinkės inspektoriaus) tarnybinės veiklos aprašo 42, 43.2 ir 44 punktų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 30 punkto, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2008 m. gruodžio 3 d.

įsakymu Nr. 85-V-84 patvirtintų Asmenų aptarnavimo Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate taisyklių 24 punkto, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2009 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. 85-V-336 patvirtinto Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTS PP AIVG tyrėjo pareigybės apraÅ¡ymo 19 ir 21 punktų ir Lietuvos policijos pareigÅ«nų etikos kodekso 3, 4.9 ir 4.10 punktų nuostatų pažeidimÄ . Baigus tarnybinį patikrinimÄ buvo konstatuota, kad neiÅ¡siaiÅ¡kinęs kokia padaryta žala, pareiÅ¡kėjas neturėjo teisės suraÅ¡yti tarnybinio praneÅ¡imo, nurodydamas, kad nėra galimybės pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį, nes nenustačius žalos dydžio, negali bÅ«ti konstatuojama, kad tai yra administracinės ar baudžiamosios atsakomybės taikymo ribos.

Teigia, kad nuo 2011 01 10 iki 2011 03 30 pareiÅ¡kėjas nesiėmė jokių priemonių, kad patikslintų įvykio aplinkybes ir surinkti visus įrodymus, kurie pagrindžia arba paneigia administracinio teisės pažeidimo buvimo faktÄ . AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes administracinio teisės pažeidimo bylos teisena net nebuvo pradėta, todėl vadovaudamasis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2009 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. 5-V-384 patvirtinto VieÅ¡osios policijos prevencijos padalinio pareigÅ«no (apylinkės inspektoriaus) tarnybinės veiklos apraÅ¡o 43.2 punktu, pareiÅ¡kėjas turėjo suraÅ¡yti ne nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo, o priimti nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.

Apie įvykį informavo UAB „Lietuvos spauda“ darbuotoja, todėl patikslinus įvykio aplinkybes, pareiÅ¡kėjas turėjo imtis priemonių, kad bÅ«tų pradėta administracinė procedÅ«ra. Nurodoma, kad nesilaikydamas teisės aktų reikalavimų, nesiimdamas priemonių teisės pažeidimui iÅ¡aiÅ¡kinti ir kaltus asmenis patraukti atsakomybėn, pareiÅ¡kėjas siekė iÅ¡vengti atsakomybės, todėl nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo priėmė, jį suraÅ¡ydamas tyrėjo R.M. vardu.

Visuma konstatuotų teisės aktų pažeidimų buvo pagrindu konstatuoti, jog pareiÅ¡kėjas padarė tarnybinį nusižengimÄ , todėl jam paskirta tarnybinė nuobauda. PraÅ¡oma praÅ¡ymo netenkinti.Bylos proceso dalyviams apie bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, jie (jų atstovai) į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 79 str. 5 d.). PraÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 88 str. 1 p.).

Nagrinėjamo ginčo dalykas- 2011 08 22 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymo Nr. 85-TE-365, kuriuo pareiÅ¡kėjui I.Č. paskirta tarnybinė nuobauda- papeikimas, pagrįstumas ir teisėtumas. Skundžiamas įsakymas priimtas, atsižvelgiant į 2011 08 04 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr. 85-IS-92 (b.l. 21-23), kuri laikytina neatskiriama skundžiamo įsakymo dalimi. Vidaus tarnybos statute įtvirtinti pagrindiniai vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nų atsakomybės principai, numatytas skiriamų tarnybinių nuobaudų sÄ raÅ¡as, nustatyti kriterijai, bÅ«tini nuobaudai skirti, nuobaudų skyrimo terminai ir tvarka, kuri detaliau reglamentuota Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymu Nr. IV-308 patvirtintoje Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkoje (toliau – Tvarka).Vidaus tarnybos statuto 2 straipsnio 6 dalis apibrėžia, kad tarnybinis nusižengimas- šio statuto ir kitų teisės aktų nustatytas vidaus tarnybos tvarkos pažeidimas ar pareigūno pareigų neatlikimas arba netinkamas atlikimas, padarytas priešingais teisei kaltais pareigūno veiksmais ar neveikimu. Tvarkos 3 punkte nurodyta, kad tarnybinės nuobaudos skyrimo pagrindas yra tarnybinis nusižengimas.

Tarnybinio nusižengimo sudėtis: neteisėta veika, tarnybinį nusižengimÄ padariusio pareigÅ«no kaltė, o jeigu tarnybinis nusižengimas sukėlė neigiamas pasekmes- ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtos veikos ir neigiamų pasekmių.Sprendžiant ginÄÄ dėl tarnybinės nuobaudos paskyrimo pareiÅ¡kėjui I.Č. Å¡ioje byloje, analizuotina, ar 2011 08 04 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr. 85-IS-92 nurodyti faktai ir jų teisinis įvertinimas įrodo tarnybinio nusižengimo padarymÄ , bei pareiÅ¡kėjui I.Č. paskirtos tarnybinės nuobaudos pagrįstumÄ ir teisėtumÄ .IÅ¡ 2011 08 04 tarnybinio patikrinimo „Dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo I.Č. veiksmų“ iÅ¡vados Nr. 85-IS-92 turinio (b.l. 21-23) matyti, jog tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pagal 2011 01 07 gautÄ telefoninį praneÅ¡imÄ (praneÅ¡imas reg.

ROIK 011100011829) dėl elektros skydinės sugadinimo, 2011 01 10 pareiÅ¡kėjui I.Č. buvo pavesta patikslinti įvykio aplinkybes. Tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad tikslindamas įvykio aplinkybes, pareiÅ¡kėjas I.Č. su UAB „Lietuvos spauda“ atstovu nesusisiekė ir duomenų apie įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ nesurinko. 2011 02 01 pareiÅ¡kėjas surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad UAB „Lietuvos spauda“ atstovas duomenų apie UAB „Lietuvos spauda“ padarytÄ Å¾alÄ nepateikė, todėl pareiÅ¡kėjas neturi galimybės pradėti administracinės bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį.

Pažymėjo, jog atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, nustačius kaltÄ asmenį, tikslinga jį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį. 2011 03 30 (b.l.

33) ir 2011 06 14 tarnybiniuose pranešimuose pareiškėjas I.Č. nurodė, kad įvykį matę asmenys nenustatyti. 2011 07 07 buvo surašytas nutarimas dėl administracinės bylos nutraukimo, kurį pasirašė tyrėjas R.M. 2011 08 04 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 85-IS-92 konstatuota, jog savo veiksmais pareiškėjas I.Č. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 31 straipsnio, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2009 m. birželio 2 d.

įsakymu Nr. 5-V-384 patvirtinto Viešosios policijos prevencijos padalinio pareigūno (apylinkės inspektoriaus) tarnybinės veiklos aprašo 42, 43.2 ir 44 punktų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 30 punkto, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2008 m. gruodžio 3 d.

įsakymu Nr. 85-V-84 patvirtintų Asmenų aptarnavimo Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate taisyklių 24 punkto, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2009 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. 85-V-336 patvirtinto Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTS PP AIVG tyrėjo pareigybės aprašymo 19 ir 21 punktų ir Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodekso 3, 4.9 ir 4.10 punktų nuostatas. Pagrindinius viešosios policijos prevencijos padalinio vyriausiųjų tyrėjų, vyresniųjų tyrėjų, tyrėjų, vyriausiųjų patrulių, vyresniųjų patrulių ir patrulių uždavinius ir pareigines funkcijas nustato Viešosios policijos prevencijos padalinio pareigūno (apylinkės inspektoriaus) tarnybinės veiklos aprašas (toliau – Aprašas), kuris patvirtintas Lietuvos policijos generalinio komisaro 2009 m. birželio 2 d.

įsakymu Nr. 5-V-384. Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2009 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. 85-V-336 patvirtintame Tauragės apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo pareigybės apraÅ¡yme (b.l. 41-43) nurodytos Å¡ias pareigas einančio valstybės tarnautojo paskirtis ir funkcijos. IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog vykdydamas rezoliucija „patikslinti įvykio aplinkybes“ jam pavesto atlikti tarnybinio praneÅ¡imo ROIK Nr. 0111000011829 dėl elektros skydinės dėžės sugadinimo tyrimÄ , pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai jokių veiksmų, kuriais bÅ«tų patikslintos su registruotu įvykiu susijusios aplinkybės, neatliko, nes informacijos apie padarytos žalos dydį nesurinko ir asmens, kuriam galėjo bÅ«ti padaryta žala, nenustatė.

Be to, nenustatęs teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, subjekto ir administracinio teisės pažeidimo protokolo Å¡iam asmeniui nesurašęs, t.y. administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėjęs, nepagrįstai priėmė procesinį sprendimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo. Nors pareiÅ¡kėjas tvirtina, jog procesinis sprendimas dėl bylos nutraukimo suraÅ¡ytas tyrėjo R.M. vardu esant pavedimÄ â€žpatikslinti įvykio aplinkybes“ davusio R.L. sutikimui, iÅ¡ teisminio nagrinėjimo metu apie nurodytÄ aplinkybę parodymus davusių asmenų paaiÅ¡kinimų (b.l. 73-78) matyti, jog jie yra prieÅ¡taringi.

Nesant duomenų, jog pareiÅ¡kėjui susirgus pavedimas „patikslinti įvykio aplinkybes“ buvo peradresuotas tyrėjui R.M., teiginys, jog nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo R.M. vardu suraÅ¡ytas esant R.L. sutikimui laikytinas nepagrįstu.Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklės, patirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 06 24 nutarimu Nr. 968 „Dėl Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių patvirtinimo“ apibrėžia valstybės tarnautojo veiklos ir etikos principus, kurių privalo laikytis valstybės tarnautojas, įgyvendindamas savo teises, vykdydamas teisės aktuose nustatytas pareigas bei funkcijas, ir didinti valstybės pasitikėjimÄ valstybės tarnautojais.

Iš šio norminio akto turinio akivaizdu, kad jame įtvirtinti etikos principai taikytini valstybės tarnautojo tarnybinei veiklai, o šių principų pažeidimas laikytinas tarnybiniu nusižengimu. Šia taisyklę patvirtina ir Etikos taisyklių 12 punkto nuostata, numatanti vadovo teisę spręsti dėl tarnybinio patikrinimo reikalingumo kai valstybės tarnautojas nesilaiko valstybės tarnautojų etikos veiklos principų. Byloje nagrinėjamų aplinkybių metu pareiškėjas buvo Tauragės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėju, t.y. statutiniu vidaus tarnybos pareigūnu (valstybės tarnautoju).

Kadangi pareigÅ«no statusas siejamas ne tik su jo tarnybos reglamentavimu ir turimais įgaliojimais, o kartu aprėpia ir valstybės tarnautojo veiklos etikÄ , vykdydamas savo pareigas, pareiÅ¡kėjas privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų vykdomos ne tik jo tarnybinės funkcijos, jo veikloje bÅ«tų laikomasi įstatymų reikalavimų, bet ir vykdomi tarnybinę etikÄ reglamentuojantys teisės aktai.PareiÅ¡kėjo neveikimas sietinas su Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių 9.3 ir 9.5 punktuose nustatytų pavyzdingumo principo (9 punktas) reikalavimų bei Lietuvos Policijos pareigÅ«nų Etikos kodekso 4.9 ir 4.10 punktų pažeidimu.

IÅ¡ to, kas nustatyta, akivaizdu, jog vykdydamas pavedimÄ â€žpatikslinti įvykio aplinkybes“, pareiÅ¡kėjas veikė neprofesionaliai ir procesinio sprendimo dėl 2011 01 07 įvykio nepriėmė nepateisinamai ilgai.2004 07 16 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. V-347 patvirtinto Lietuvos Policijos pareigÅ«nų Etikos kodekso 1 dalyje pažymėta, kad vienu iÅ¡ jo tikslų yra policijos autoriteto stiprinimas. Kadangi yra nustatyta ir įrodyta, jog vykdydamas pavedimÄ â€žpatikslinti įvykio aplinkybes“, pareiÅ¡kėjas veikė neprofesionaliai, tokie jo veiksmai vertintini kaip jo pareigų pažeidimas ir veikimas prieÅ¡ jo vadovaujamos institucijos tikslus.

Nors tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje nėra pasisakyta apie tarnybinį nusižengimÄ padariusio asmens kaltės formÄ , nesant nustatytai aplinkybei, jog tarnybinio patikrinimo metu pareiÅ¡kėjas buvo suinteresuotas aplaidžiai atlikti savo pareigas, manytina, jog tarnybinio nusižengimo subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė netiesioginės tyčios forma. Kadangi tarnybinio patikrinimo metu pagrįstai pripažinta, jog pareiÅ¡kėjas I.Č. padarė tarnybinį nusižengimÄ , o tarnybinė nuobauda- papeikimas, paskirta įvertinus tarnybinio nusižengimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, pareiÅ¡kėjo požiÅ«rį į padarytÄ tarnybinį pažeidimÄ , jo asmenybę ir tarnybinę veiklÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ , tarnybinis patikrinimas atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003-08-27 įsakymu Nr. 1V-308 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos ir laikantis Å¡ia tvarka reglamentuotų procedÅ«rų, 2011 08 11 Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymas Nr. 85-TE-365 laikytinas pagrįstu ir teisėtu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėja                                                                                        Eglė Kiaurakytė