fae674ee-49ac-4e85-ac9f-b8f4af70175e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.9.-509 -834/2015             Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00309-2015-4                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 39.2;48.8; 52.3                                                                                                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  N U T A R I M A S                                             2015 m. kovo 12 d.                                                                    VilniusVilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

D.,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. D. (J. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :J. D. 2015 m. vasario 20 d., apie15:50 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡dama apie smurtÄ . Tokia savo veika J. D. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje.J. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

J. D. padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2015-02-20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-26166684-15, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio patrulių 2015-02-20 tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.IÅ¡nagrinėjus surinktÄ medžiagÄ , konstatuojama, jog J. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.

IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡dama, kad dukros sugyventinis jÄ muÅ¡a, tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams smurto faktas nenustatytas. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jos veika pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad J. D. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ padarė asmuo, vyresnis nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. D. skirtina ATPK 186 str. sankcijos minimume numatyta, t. y. 86 EUR bauda (ATPK 302 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teismas n u t a r i a :J. D. (J. D.) pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje ir skirti 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, atsižvelgiant į jo sunkiÄ materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali bÅ«ti iÅ¡dėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė