fae561c9-e9bf-4a52-9455-dbc8bae658b0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-24310-638/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19819-2014-5Procesinio dokumento kategorija: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Kauno švara“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo R. B. 782,85 Lt skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad tvarko atsakovo buto, esančio (duomenys neskelbtini) buities atliekas. Su atsakovu rašytinė atliekų tvarkymo sutartis nesudaryta, tačiau šalių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai.

Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovo tiekiama atliekų tvarkymo paslauga, tačiau nevykdo pareigos už suteiktas paslaugas sumokėti nustatytais terminais ir už laikotarpį nuo 2002-11-01 iki 2014-09-30 yra skolingas 782,85 Lt. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad Kauno miesto savivaldybė yra gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) savininkė. Å iame bute gyvena atsakovas – nuomininkas. Jis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad butas, esantis Sodo g. 80-8, Kaune, nuosavybes teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, jame gyvena atsakovas. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 782,85 Lt skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovui 782,85 Lt skolos.Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, 782,85 Lt (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus ir 85 ct)/ 226,72 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus)/ 20,85 Eur žyminio mokesčio. Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                         Diana Labokaitė