fae031dd-1ae6-4c04-b4fc-e1d6b3a89729 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1A-300-332/2017                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04191-2017-8                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                                             1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.;                                                                      1.1.7.2.5.; 1.1.8.14.; 2.4.6.1.; 2.4.7.                                             (S)                                                                                                                    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 2 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,teisėjų Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Raimondai KatiliÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L.

K. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžio, kuriuo L. K. pripažintas kaltu:padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiojo L. J. atžvilgiu), ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiojo M. U. atžvilgiu), ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiojo A.

K. atžvilgiu), ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nukentėjusiojo S. S. atžvilgiu), ir nuteistas areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiojo H. N. atžvilgiu), ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«du, ir L.

K. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. K. paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016-06-10 nutartimi, kuria Šiaulių apygardos teismo 2016-02-15 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Apeliacinio Teismo 2016-06-06 nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-19 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatytos neatliktos galutinės bausmės dalimi ir L.

K. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas            L. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017-04-03 iki 2017-07-20.Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2017-07-20. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: L.

K. nuteistas už tai, kad jis 2017-01-27, apie 4.42 val., namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nerakinto automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ turtÄ - L. J. priklausančius: CD grotuvÄ â€žPioneer deh 9500“, kurio vertė 300 eurų, vyriÅ¡kÄ rankinę „York“, kurios vertė 30 eurų, 4 vnt. marÅ¡kinėlių trumpomis rankovėmis, bendros 80 eurų vertės, džinsines kelnes, kurių vertė 50 eurų, raktų-įrankių komplektÄ â€žTop Tools“, kurio vertė 130 eurų, reples-įrankius „Letermann“, kurių vertė 100 eurų, neÅ¡iojamÄ baterijÄ â€žPowerbank“, kurios vertė 60 eurų, iÅ¡ viso L.

J. turto už 750 eurų.Be to, L. K. nuteistas už tai, kad jis 2017-03-29, apie 1.40 val., namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nerakinto automobilio „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ turtÄ - M. U. priklausančius: kuprinę „Adidas“, kurios vertė 50 eurų, odinę kosmetinę, kurios vertė 50 eurų, bokso pirÅ¡tines, kurių vertė 60 eurų, sportines kelnaites „Nike“, kurių vertė 40 eurų, sportinius marÅ¡kinėlius „Puma“, kurių vertė 40 eurų, sportinį elektroninį laikrodį - matuoklį „Suunto Ambit 3 Peak HR“, kurio vertė 400 eurų, 4 vnt. raktų, kurių vertė po 9 eurus, iÅ¡ viso už 36 eurus, vartų distancinį pultelį, kurio vertė 100 eurų, signalizacijos pultelį, kurio vertė 30 eurų, odinę piniginę, kurios vertė 60 eurų, kurioje buvo 400 eurų, automobilio navigacijos pultelį, kurio vertė 200 eurų, iÅ¡ viso M.

U. turto už 1466 eurų.Be to, L. K. nuteistas už tai, kad jis 2017-04-01, apie 2.00 val. įsibraudamas į saugomÄ teritorijÄ - tvora aptvertÄ gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kiemÄ , iÅ¡ ten stovėjusio A. K. neužrakinto automobilio „Citroen Evasion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ turtÄ - A. K. priklausantį neÅ¡iojamÄ prožektorių, kurio vertė 30 eurų, vyriÅ¡kus kvepalus „Antonio Banderas“, kurių vertė 20 eurų, „Stihl“ firmos atsuktuvÄ 2 eurų vertės, lenktinį peilį 30 eurų vertės, iÅ¡ neužrakinto automobilio „Nissan Pathfinder“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio T. K., pagrobė A. K. priklausantį USB raktÄ , kurio vertė 15 eurų, USB laidÄ , kurio vertė 10 eurų, telefono pakrovėjÄ , kurio vertė 15 eurų, iÅ¡ viso A. K. turto už 122 eurus.Be to, L. K. nuteistas už tai, kad jis 2017-04-03, apie 4.45 val. adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neužrakinto automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - S. S. priklausančius: navigacijÄ â€žNavitech“ 100 eurų vertės, lenktinį peilį, 20 eurų vertės, tepalo filtrÄ â€žBugus“, 10 eurų vertės, iÅ¡ viso                           S. S. turto už 130 eurų.Be to, L.

K. nuteistas už tai, kad jis 2017-04-03, apie 4 val., įsibraudamas į saugomÄ teritorijÄ - tvora aptvertÄ gyvenamojo namo teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neužrakinto automobilio „BMW X5“, VIN: (duomenys neskelbtini) (automobilis Lietuvoje neregistruotas) pagrobė svetimÄ turtÄ - H. N. priklausančiÄ multimedijÄ , kurios vertė 300 eurų. Apeliaciniu skundu nuteistasis L. K. praÅ¡o į jam Å iaulių apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , kurį jis buvo kalinamas įkalinimo įstaigoje.

Apeliaciniame skunde nuteistasis L. K. nurodo, kad jam skundžiamu Å iaulių apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2016-06-06 nuosprendžiu, iki kurio priėmimo (iki 2016-06-06) jis buvo laikomas įkalinimo įstaigoje 7 mėnesius, tačiau Å iaulių apylinkės teismas 2017-07-20 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bendrindamas su 2016-06-06 nuosprendžiu, į bausmę Å¡io laiko neįskaitė.Teismo posėdyje nuteistojo L. K. gynėja advokatė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.

Nuteistojo L. K. apeliacinis skundas atmestinas. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , įvertinusi byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, susipažinusi su nuteistojo                          L. K. apeliacinio skundo argumentais ir patikrinusi skundžiamÄ Å iaulių apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendį, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai, neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė ir teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 20 straipsnio nuostatų, įvertino byloje esančius įrodymus, skundžiamame nuosprendyje iÅ¡dėstė įrodymus, kuriais pagrindė savo iÅ¡vadas, padarė teisingas iÅ¡vadas ir pagrįstai L.

K. pripažino kaltu ir nuteisė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir 4 dalį. Nuteistasis L. K. savo apeliaciniame skunde neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, savo kaltės padarius nusikalstamas veikas, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijos ir už nusikalstamas veikas paskirtų bausmių, jis nesutinka tik su skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalimi, kuria teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bendrindamas su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis ir nutartimi subendrintomis bausmėmis, į bausmės laikÄ neįskaitė laiko, kurį jis praleido laikomas įkalinimo įstaigoje 7 mėnesius, ir praÅ¡o šį laikÄ Ä¯skaityti į jam paskirtÄ bausmę.

Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (BPK 320 str. 3 d.). Apeliaciniame skunde nuteistasis L. K. nurodo, kad skundžiamu Å iaulių apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžiu jam paskirta bausmė buvo subendrinta su 2016-06-06 nuosprendžiu (apeliaciniame skunde nėra nurodyta institucija priėmusi šį nuosprendį) paskirta bausme, tačiau iÅ¡ skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad teismas L. K. paskirtÄ subendrintÄ ir vienu trečdaliu sumažintÄ bausmę (laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrino ne su jo nurodomu 2016-06-06 nuosprendžiu, o su Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-10 nutartimi, kuria Å iaulių apygardos teismo 2016-02-15 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Apeliacinio teismo 2016-06-06 nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2016-02-19 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatytos neatliktos galutinės bausmės dalimi ir L.

K. paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, tvarka. Å iame straipsnyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Pagal šį įstatymÄ kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, o kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama tik dalis neatliktos bausmės. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 2, 3 dalys).IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-10 nutartimi nuteistajam L.

K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-19 nuosprendžiu paskirta bausmė bausmių apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apygardos teismo 2016-02-15 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Apeliacinio teismo 2016-06-06 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė L. K. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas L.

K. atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį L. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, L. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas visas bausmės, atliktos pagal Å iaulių apygardos teismo 2016-02-15 nuosprendį, pakeistÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2016-06-06 nuosprendžiu, laikas.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ nustatyta L. K. skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyta nuteistÄ jį L. K. iÅ¡ pataisos namų paleisti nedelsiant. Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-10 nutartis įsiteisėjo 2016-06-20. Kadangi nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas skundžiamu Å iaulių apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžiu, L. K. padarė po minėtos Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-10 nutarties priėmimo ir įsiteisėjimo, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, pirmosios instancijos teismas, bendrindamas L.

K. paskirtÄ bausmę su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis ir 2016-06-10 nutartimi subendrintomis bausmėmis, pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio nuostatomis.Nuteistasis L. K. skunde nurodo, kad jis iki 2016-06-06 buvo laikomas įkalinimo įstaigoje 7 mėnesius, tačiau teismas skundžiamu 2017-07-20 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bendrindamas su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, į bausmę Å¡io laiko neįskaitė.Teisėjų kolegija, atsakydamas į šį skundo argumentÄ , atkreipia dėmesį, kad bendrinant bausmes vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama yra neatliktos bausmės dalis, todėl atliktos bausmės įskaitymas netaikytinas.

Atliktos bausmės ar jos dalies įskaitymas taikytinas tik bendrinant bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 ar 4 dalis, kuomet bendrinama su paskirtÄ ja bausme. Kadangi apeliantas skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, kuriam esant paskirtos bausmės bendrinamos Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnyje nurodytais pagrindais be įskaitymo, kÄ apylinkės teismas teisingai ir padarė. Atsižvelgiant į paminėtas įstatymo nuostatas, L.

K. į paskirtos galutinės 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo pagal ankstesnį teismo nuosprendį atliktÄ bausmę nėra pagrindo.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį nuteistojo L. K. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo L.

K. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                                 Raimundas Jurgaitis Teisėjai                                                                                                              Zigmas Kavaliauskas                                                                                                                                                                                                                                                   Vidmantas Mylė