fadf2aa4-d067-4484-ab19-a67f06bf1098 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-183-503/2014(Proceso Nr. 1-56-1-00374-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 23 d., VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant V. Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui A. Furmonui,kaltinamajam A. N., jo gynėjai adv. Audronei NeniÅ¡kienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:kaltinamasis A. N. 2014 m. birželio 14 dienÄ apie 9.45 val. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Å koda Oktavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vežamas į VilkaviÅ¡kio rajono PK dėl netinkamo elgesio buityje, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, vykdančius savo įgaliojimus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį A.

B. ir patrulį V. A., tiesiogiai žodžiu pasiÅ«lė ir davė nurodytiems valstybės tarnautojams mažesnės negu 1 MGL vertės - 30 litų kyšį, įdėdamas pinigus A. B. tarp kojų, tuo siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, - kad nebÅ«tų pristatytas į VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ .Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. N. paaiÅ¡kino, atsakė, kad dėl papirkimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, - kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta.

Jis, bÅ«damas neblaivus, susipyko su sugyventine. Å i iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai, jį vežė į policijos komisariatÄ automobiliu. BÅ«damas policijos tarnybiniame automobilyje, jis pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nams 50 Lt, kad Å¡ie jį paleistų, nevežtų į komisariatÄ . Jis 30 Lt padėjo pareigÅ«nui tarp kojų. Buvo sulaikytas dėl kyÅ¡io davimo. Dėl savo veiksmų gailisi. Atsakė, kad jo nusikalstamiems veiksmas turėjo įtakos apsvaigimas nuo alkoholio.

Kaltinamajam A. N. prisipažinus katu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, jo gynėjai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo A. N. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad VilkaviÅ¡kio rajono PK kieme (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Å koda Oktavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės yra du suglamžyti 10 Lt ir 20 Lt nominalo banknotai, kurie apžiÅ«rėti, įforminti apžiÅ«ros protokolu (b.l. 3-4, 5-6).Policijos pareigÅ«nų A.

B., V. A. Tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2014 m. birželio 14 dienÄ apie 9.45 val. tarnybiniu automobiliu į VilkaviÅ¡kio rajono PK buvo gabenamas sulaikytas neblaivus A. N. jiems, - policijos pareigÅ«nams, siÅ«lė 50 Lt kyšį, kad nebÅ«tų pristatytas į policijos komisariatÄ , po to pareigÅ«nui tarp kojų padėjo 30 Lt (b.l. 10, 11).Liudytojo apklausos protokolu, kuomet ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui paaiÅ¡kino (parodė), kad vykdant tarnybines funkcijas kartu su pareigÅ«nu V.

A. dėl netinkamo elgesio buityje sulaikė neblaivų A. N.. Nustatytas 2,15 promilių girtumas. Tarnybiniame automobilyje A. N. pasiÅ«lė 50 Lt ir padėjo jam tarp kojų 30 Lt, kad bÅ«tų nepristatytas į policijos komisariatÄ (b.l. 12).Alkotesterio rodmenimis, pagal kuriuos 2014-06-14 d. 9.18 val. A. N. užfiksuotas 2,51 promilių girtumas (b.l. 15).Nenustatyta, kad aukščiau nurodytas liudytojas dėl kokių tai aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį, sakyti pareigÅ«nui netiesÄ .

Šio liudytojo aukščiau aprašyti paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, aiškūs, neprieštarauja teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo A. N. išsakytiems paaiškinimams, kitiems byloje esantiems rašytiniams duomenims. Šio liudytojo paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl teismas šio liudytojo paaiškinimais tiki ir šie yra kaltinamojo A. N. kaltės įrodymai. Aukščiau aprašytuose tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos ir objektų apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, vienos kitas papildydamos, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo A.

N. ir liudytojo A. B. minėtiems paaiÅ¡kinimams. Nenustatyta, kad minėti raÅ¡ytinai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, netinkamai įforminti. Todėl Å¡ie raÅ¡ytiniai duomenys yra kaltinamojo A. N. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus, aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad A. N. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl papirkimo yra visiÅ¡kai įrodyta jo pačio visiÅ¡ku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiÅ¡kinimais, aukščiau apraÅ¡ytais duomenimis, kuriuos teismas įvertinęs pripažino kaltinamojo kaltės įrodymais.

A. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį, nes aukščiau nurodytais įrodymais įrodyta, kad jis davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį policijos pareigÅ«nams už pageidaujamÄ Å¡ių neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių A. N. kaltę. A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, kad A. N. neteistas, per metus administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, gyvenamosios vietos seniÅ«no neigiamai necharakterizuojamas.  Teismas, skirdamas kaltinamajam A. N. bausmę, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkiančiÄ aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis A. N. anksčiau neteistas, per metus nebaustas administracine tvarka, gyvenamosios vietos seniÅ«no neigiamai necharakterizuojamas. Jis padarė tyčinį, baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad A. N. nelinkęs nusikalsti. Pagal tai jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas ir Å¡ios bausmės dydis jam nustatomas žemiau vidurkio, numatyto LR BK 48 straipsnyje. Pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å ioms sÄ lygoms aplinkybės byloje nustatytos. Todėl A. N. bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamajam A. N. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Å i priemonė tinkama, iki įsiteisės nuosprendis reikalinga. A. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau - LR BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2014-06-14 d. 9.45 val. iki 2014-06-14 d. 20.40 val. Pinigai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – kaltininkui A.

N. priklausantys 10 ir 20 Lt banknotai, saugomi Marijampolės apskrities VPK (b. l. 8, 9), konfiskuotini kaip LR BK uždraustos veikos priemonė (LR BPK 72 straipsnio 1-3 dalys). Byloje gauta pažyma dėl 80 Lt apmokėjimo už A. N. gynėjos adv. A. NeniÅ¡kienės jam suteiktÄ Â antrinę teisinę pagalbÄ (b. l. 33). Pagal LR BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis (procesinius sprendimus) adv. A. NeniÅ¡kienė paskirta kaltinamojo A. N. gynėja pagal LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , 3 dalį. Kaltinamasis A. N. neprieÅ¡taravo, kad iÅ¡ jo bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotos minėtos iÅ¡laidos. Pagal Å¡ias aplinkybes minėtos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ A. N. (LR BPK 103 straipsnis, 106 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis LR BPK 296, 297, 301, 303 -307 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:p r i p a ž i n t i    A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį už papirkimÄ ir už tai jį nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ A.

N. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ A. N. bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-06-14 d. 9.45 val. iki 2014-06-14 d. 20.40 val. (vienÄ parÄ ), kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas.A. N. laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.A. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o Å¡iam įsiteisėjus panaikinti.Pinigus – A.

N. priklausančius 10 ir 20 Lt banknotus, saugomus Marijampolės apskrities VPK (b. l. 8, 9), įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuoti. Priteisti iÅ¡ A. N. 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidų dalyvavusios byloje jo gynėjos advokatės Audronės NeniÅ¡kienės pagalbai apmokėti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai. Ä®pareigoti A. N., įsiteisėjus nuosprendžiui, 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                   Valdas Petraitis