fadf00aa-e7d7-4186-a593-20967791bc86 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-65-433/2010Procesinio sprendimo kategorija 129.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. vasario 11 d. Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas,             sekretoriaujant Anai Usačiovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs antstolio Vytenio Stungurio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo n u s t a t ė :              Antstolis Vytenis Stungurys kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skolininko UAB Prekybos namai „Lina“ vadovui A.

M. skirti 2000 Lt dydžio baudÄ už 2009-07-29 patvarkyme pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ vykdomojoje byloje nurodytų įpareigojimų nevykdymÄ , 1000 Lt dydžio baudÄ už 2009-09-11 patvarkyme dėl turto areÅ¡to bei areÅ¡tuojamo turto įkainojimo bei įpareigojimų įvykdymo nurodytų įpareigojimų nevykdymÄ , 1000 Lt dydžio baudÄ už 2009-09-11 patvarkyme dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo nurodytų įpareigojimų nevykdymÄ .             Antstolis nurodo, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0001/09/01737 pagal 2009-07-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3286-603/2009 dėl 77183,68 Lt skolos ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB Prekybos namai „Lina“ iÅ¡ieÅ¡kotojo IÄ® „Kasatonas“ naudai.

Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ bei remiantis LR CPK 585 str. 1 d., 645 str.. skolininkui buvo iÅ¡siųstas 2009-07-29 patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Patvarkymas įteiktas 2009-08-03. Informacijos apie turimÄ turtÄ per patvarkyme nurodytÄ terminÄ skolininkas nepateikė. 2009-09-11 buvo areÅ¡tuotas skolininko turtas. Kartu su turto areÅ¡to aktu, 2009-09-11 buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl turto areÅ¡to bei areÅ¡tuojamo turto įkainojimo bei įpareigojimų įvykdymo, taip pat 2009-09-11 patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo.

Patvarkymai įteikti 2009-09-16. Pirmuoju patvarkymu skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas pateikti 2009-05-08 rangos sutartį Nr. MBK/LINA001, antruoju kasos knygÄ , kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius patikrinimui. Skolininkas Å¡ios informacijos antstoliui nepateikė. Tik nuvykus į vietÄ , priverstinai buvo gautos minėtų dokumentų kopijos. Be to, 2009-09-11 patvarkymu dėl priverstinių priemonių taikymo skolininkas buvo įpareigotas iki kiekvieno einamojo mėnesio 30 d. pateikti antstoliui kasos knygÄ , kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius patikrinimui.

Tačiau skolininkas Å¡ių reikalavimų taip pat nevykdo. Skolininkas sÄ moningai nevykdo teisėtų antstolio reikalavimų ir vengia pateikti iÅ¡ieÅ¡kojimui bÅ«tinÄ bei antstolio reikalaujamÄ informacijÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir akcentuojant tai, jog antstolio įpareigojimai buvo pareikÅ¡ti ne viena kartÄ , pabrėžtina, kad toks skolininko elgesys laikytinas areÅ¡tuoto bei areÅ¡tuotino turto slėpimu. Tokie įmonės vadovo veiksmai visiÅ¡kai užkerta galimybę tinkamam vykdomųjų dokumentų vykdymÄ .Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.             IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad skolininkui buvo iÅ¡siųstas 2009-07-29 patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ (b. l. 5).

Patvarkymas įteiktas 2009-08-03 (b. l. 4). Informacijos apie turimÄ turtÄ per patvarkyme nurodytÄ terminÄ skolininkas nepateikė. 2009-09-11 buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl turto areÅ¡to bei areÅ¡tuojamo turto įkainojimo bei įpareigojimų įvykdymo, taip pat 2009-09-11 patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (b. l. 7, 8). Patvarkymai įteikti 2009-09-16 (b. l. 6). Pirmuoju patvarkymu skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas pateikti 2009-05-08 rangos sutartį Nr. MBK/LINA001, antruoju kasos knygÄ , kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius patikrinimui.

Skolininkas Å¡ios informacijos antstoliui nepateikė. LR CPK 585 str. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Skolininkui, kuris nevykdo antstolio reikalavimų, susijusių su sprendimų vykdymu, teismas gali skirti iki 1000 Lt baudÄ (CPK 585 str. 2d.). LR CPK 645 str. numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jų buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis, esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigoje.

Skolininkui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , teismas galis kirti iki 2000 Lt baudÄ . Antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo. Pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo 29 str. 1 ir 4 d. nuostatas bendrovės Å«kinę veiklÄ organizuoja ir vykdo administracija, o administracijos veiklai vadovauja administracijos vadovas, tad atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ tenka administracijos vadovui. IÅ¡ nurodytų aplinkybių galima daryti iÅ¡vadÄ , kad skolininkas nereaguoja į jam įteiktus antstolio procesinius dokumentus, nevykdo antstolio reikalavimų pagal jam įteiktus įpareigojimus taip vengiant atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju, skolininko veiksmai daro žalos vykdymo procesui.

Sutinkamai su CPK 585 str. nuostatomis, antstolio reikalavimai privalomai ir turėjo bÅ«ti įvykdyti. Antstolis už minėtų įpareigojimų nevykdymÄ praÅ¡o juridinio asmens vadovui skirti įstatyme numatytas maksimalias baudas, tačiau teismas mano, kad Å¡iuo atveju pakankama bÅ«tų 1000 Lt bauda už antstolio įpareigojimų nevykdymÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, kad UAB Prekybos namai „Lina“ be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolio Vytenio Stungurio reikalavimų, todėl vadovaujantis CPK 585 str. 2 d., UAB Prekybos namai „Lina“ vadovui A.

M. skirtina bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 106 str., 290 str., 291 str., 334 str., 335 str., 593 str. ir 616 str., 645 str. teismas n u t a r i a : Antstolio Vytenio Stungurio praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti UAB Prekybos namai „Lina“, į. k. 120149878, vadovui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ už antstolio Vytenio Stungurio 2009-07-29, 2009-09-11 ir 2009-09-11 patvarkymuose nurodytų įpareigojimų nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų ir pareigos pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ vykdymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                           NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                                                                                      Edvardas Juozėnas            Â