faddaaf7-b7cc-4dec-8055-1a69b28069bb · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-2204-981/2015(Proceso Nr. 2-49-3-01865-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.1.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5. (S)   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 7 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis” ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. 286,90 EUR skolÄ už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , butų Å«kio paslaugÄ , administravimo paslaugas, 8,81 EUR delspinigius bei 69,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-17 įsakymo Nr. 13-1555 „Dėl UAB „Ukmergės butų Å«kis“ skyrimo daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administratoriumi“, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-04-29 įsakymo Nr. 13-615 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-17 įsakymo Nr. 13-1555 Dėl UAB „Ukmergės butų Å«kis“ skyrimo daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administratoriumi pakeitimo“ pagrindu administruoja gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovas butÄ paveldėjo po I. A. Å . mirties (duomenys neskelbtini). Atsakovas per laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2015-08-01 liko skolingas 286,90 EUR už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , butų Å«kio paslaugÄ , administravimo paslaugas. Pagal Lietuvos Respublikos 1995-01-26 Ä®statymÄ Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ su vėlesniais pakeitimais, ieÅ¡kovas priskaičiavo 8,81 EUR delspinigių. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovÄ buvo bandoma įspėti susimokėti mokesčius, 2015-09-11 jam nusiųstas įspėjimas, kas mėnesį gauna praneÅ¡imÄ - sÄ skaitÄ su nurodytu įsiskolinimo dydžiu, tačiau iki Å¡io laiko gera valia įsiskolinimo nesumokėjo.

IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui G. B. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-11-16 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė registruota I. A. Å . vardu (11 b.l.). IÅ¡raÅ¡as apie asmenį patvirtina kad I. A. Å . (duomenys neskelbtini) mirė (8 b.l.). IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (10 b.l.) matyti, kad atsakovas 2006 m. birželio mėnesį ieÅ¡kovÄ informavo, kad paveldėjo minėtÄ butÄ ir ieÅ¡kovui pateikė paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. RS-5593/2006-04-20, kurio pagrindu buvo padaryti įraÅ¡ai asmeninėje sÄ skaitoje Nr. 288174-6, o atsakovui buvo suteiktas abonento kodas 288174-6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, o pagal CK 4.84 straipsnio 9 dalį, apmokėti administravimo iÅ¡laidas proporcingai savo daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

Byloje nustatyta, kad atsakovas paveldėjimu įgijo nuosavybės teisę į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (CK 4.47 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Priskaitymų iÅ¡raÅ¡as (6 b.l.) patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2015-08-01 už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , administravimo iÅ¡laidas, eksploatacines iÅ¡laidas ir kaupiamÄ sias lėšas susidarė 286,90 EUR skola. Atsakovas dėl skolos sumokėjimo įspėtas (7 b.l.). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas įvykdė prievolę ieÅ¡kovui sumokėti už jam nuosavybės teise priklausančio buto Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , administravimo ir kitas paslaugas (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 4.82, 4.84, 6.38, 6.63 straipsniais, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 286,90 EUR skola.Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Ieškovas 8,81 EUR dydžio delspinigius paskaičiavo remdamasis Lietuvos Respublikos 1995-01-26 Įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Įstatymo redakcija Nr. XII-550, 2013-10-10, Žin., 2013, Nr. 110-5431). Atsakovas prievolės sumokėti mokesčius ieškovui neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš jo 8,81 EUR dydžio delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).                                                                                                                                                                                                     Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 EUR žyminis mokestis (4, 5 b.l.) ir 49,00 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti (12, 13 b.l.), iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.     Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 286,90 EUR (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 90 ct) skolÄ , 8,81 EUR (aÅ¡tuonių eurų 81 ct) delspinigius ir 69,00 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, buveinė S. Daukanto g. 18, Ukmergės m., naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                           Dalia Trumpulienė