fadca9c9-d0aa-467d-92c8-e7c10809957f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3330-794/2015(Proceso Nr. 2-06-3-01267-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 35.5; 55; 99.5; 113.2; 114.9.3.; 114.11; 116.1; 116.5.1; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2015-02-06 teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „Minibank“ ieÅ¡kinys atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 303,52 Eur skolÄ , 192,36 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2011-01-24 elektroninėmis priemonėmis sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė (kredito davėjas) suteikė atsakovui (kredito gavėjui) 800,00 Lt dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo per 30 dienų grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas (Sutarties 4.1, 6.1 p.).

Atsakovas per sutartyje nustatytÄ terminÄ kredito negrÄ Å¾ino, atsakovas liko skolingas 303,52 Eur skolos ir 192,36 Eur nuostolių. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytais terminais negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei kredito.

Esant nustatytoms aplinkybėms, pateiktų įrodymų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 303,52 Eur skola ir 192,36 Eur nuostolių (CK 6.256 str. 2 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo.

Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-02-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 175,22 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ , viso 195,22 Eur priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3 Eurų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 303,52 Eur skolÄ , 192,36 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-02-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 195,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Minibank“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas