fadbedca-0137-46cd-a59e-767bf23d0da7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-2864-457/2018Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00070-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 7 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R. K. 255,12 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 155,42 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteiktas asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis) 2018 m. vasario 14 d., teismo nustatytas terminas pasibaigė 2018 m. kovo 1 d.

Atsakovei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kiniu, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2015 m. sausio 19 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. 9786123001, 2015 m. vasario 19 d., 2015 m. balandžio 28 d., 2015 m. birželio 8 d. papildomomis sutartimis, dokumentais, patvirtinančiais pinigų perdavimÄ , 2016 m. spalio 25 d. ir 2017 m. vasario 23 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimis, praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo, nustatyta, kad 2015 m. sausio 19 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovei paskolino 75 Eur sumÄ 6 mėnesių terminui, kuriÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. rugsėjo 19 d.; 2015 m. vasario 19 d. atsakovei, jos praÅ¡ymu, buvo suteikta papildoma 75 Eur kredito suma, 2015 m. balandžio 28 d.

– 100 Eur kredito suma, o 2015 m. birželio 8 d. – 75 Eur kredito suma. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir nustatytu terminu bei tvarka negrÄ Å¾ino pradinei kreditorei 255,12 Eur skolos ir 155,42 Eur palÅ«kanų. 2016 m. spalio 25 d. pradinė kreditorė reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu International Risk Management OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos negrÄ Å¾ino.

Atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei sudaro 255,12 Eur paskolos, 155,42 Eur palÅ«kanų.Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar jÄ netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). Atsakovė pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kredito davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 255,12 Eur paskolos, 155,42 Eur palūkanų, iš viso – 410,54 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 255,12 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 12 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 155,42 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 42 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 410,54 Eur (keturių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 54 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, Jonavos g. 254A, Kaunas, įmonės kodas 304179870, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT21 7044 0600 0808 6416, AB SEB bankas, naudai.Atsakovė R.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėjas                                                                                                                    Vidmantas Gestautas