fadae45b-5634-4aa2-9f49-cb3ed889aab2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–15744-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13964-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.; 2.7.4.7.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R.,suinteresuotam asmeniui S. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. spalio 24 d., apie 09 val. 15 min., Å eÅ¡kinės g. 28A, Vilniuje, V.

R., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,26 promilės girtumas, vairavo automobilį „SAAB“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis. Šiais savo veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 bei 20 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 1241 straipsnio 2 dalyje bei 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. su jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, savo kaltės neneigė, nurodė, jog jis, būdamas išgėręs, pasiėmė tėvo automobilio raktus ir išvažiavo, nes reikėjo pervežti įrankius. Dėl padarytų pažeidimų gailėjosi.Suinteresuotas asmuo S. R. teismo posėdyje nurodė, jog jis savo automobiliu važinėja retai, nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu jis miegojo, sūnus paėmė automobilio raktus ir be jo žinios išvažiavo.

Prašė neskirti automobilio konfiskavimo.Be V. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje ir 129 straipsnyje, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), iš kurių turinio matyti, jog patruliavimo metu 2016 m. spalio 24 d., apie 09 val. 15 min., Šeškinės g. 28A, Vilniuje, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „SAAB“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis.

Sustabdžius minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo, jog jį vairavo V. R., nuo kurio bendravimo metu sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai. Alkotesterio pagalba pastarajam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Patikrinus per centrinę duomenų bazę, nustatyta, jog V. R. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kadangi pastarajam už anksčiau padarytÄ pažeidimÄ buvo paskirta papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau jis nebuvo pateikęs vairuotojo pažymėjimo papildomos administracinės nuobaudos vykdymui ir vairuotojo pažymėjimu naudojosi, o praėjus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, nebuvo įvykdęs minėtos teisės susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų.

Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelė patvirtina, jog 2016 m. spalio 24 d. 09 val. 39 min. V. R. buvo nustatytas 2,26 promilės girtumas (b.l. 6). Administracinių teisės pažeidimų registro duomenys liudija, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d. nutarimu V. R. už pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo paskirta 1014 € (kas atitinka 3500 Lt) dydžio bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 36 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2010 m. liepos 29 d. iki 2013 m. liepos 28 d. (b.l. 11-12).

V. R. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje ir 129 straipsnyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeidė KET 20 punkto reikalavimÄ , kadangi vairavo transporto priemonę, rankomis naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis.

V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, nustatytÄ neblaivumo (girtumo) laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 11-12), ir sutinkamai su ATPK 30 ir 302 straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V.

R. skiriant ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje ir 129 straipsnyje numatytas minimalaus dydžio baudas.ATPK 129 straipsnyje yra numatyta papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Tačiau teismo posėdžio metu buvo neabejotinai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. R. priklausantį automobilį „SAAB“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pasiėmė savavališkai, tai yra be transporto priemonės savininko žinios, todėl teismas mano, kad šiuo atveju V.

R. skirti ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytÄ papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ , nėra pagrindo, kadangi paskyrus Å¡iÄ nuobaudÄ , bÅ«tų nepagrįstai suvaržyta turto savininko S. R. konstitucinė teisė valdyti, naudotis ir disponuoti turtu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 1241 straipsnio 2 dalimi, 129 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :V. R. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalį bei 129 straipsnį, ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalį – 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1158 € (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės „SAAB“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, V.

R. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1158 € (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės „SAAB“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius