fadae3ce-5b02-4109-9464-7e95d738042e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrByla Nr. T-343-536/2014Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00122-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. gegužės 15 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, raÅ¡ytino proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus pataisos namų administracijos praÅ¡ymÄ patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimÄ Nr. 59-78 dėl J.B., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatė :J.

B. 2011-02-15 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. buvo nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 m. 6 mėn. 2013-08-21 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi Å¡ios bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, ir J. B. buvo nukreiptas atlikti paskirtÄ bausmę. 2014-03-25 Komisija priėmė nutarimÄ taikyti nuteistajam J. B. paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos paskiriant jam įstatymo numatytus apribojimus.

Savo nutarime Komisija nurodo, kad J. B. buvo teistas 1 kartÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. už vagystę, tačiau pritaikius amnestijÄ nuo laisvės atėmimo bausmės buvo atleistas. Nuteistasis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nusikaltimÄ padarė veikdamas grupe asmenų, girtas. Nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoti nelinkęs. Alkoholio vartojimo problemÄ J. B. pripažįsta, yra labai motyvuotas jÄ spręsti, atvykęs į įstaigÄ , aktyviai domėjosi gydymosi galimybėmis, dabartiniai veiksmai ir rekomendacijų vykdymas rodo, kad jis yra rimtai nusprendęs atsisakyti alkoholio, yra pasirašęs sutikimÄ gydytis nuo priklausomybės po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminuojančių nuostatų nepastebima. Suvokia priežiÅ«ros ir apribojimų prasmę, juos vertina palankiai, pripažįsta bendrų visuomenės vertybių svarbÄ . Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 1 kartÄ , tačiau tiek baustas, tiek skatintas nebuvo. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas prasmingam užimtumui - geranoriÅ¡kai ir neatlygintinai yra dirbęs gerbÅ«vio darbus, Å¡iuo metu dirba jam pasiÅ«lytÄ darbÄ , skaito periodinę spaudÄ , žiÅ«ri televizijÄ .

Išėjęs į laisvę, ketina užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo alkoholio, dirbti seniÅ«no paskirtus gerbÅ«vio darbus, ieÅ¡kosis pastovaus darbo. Ä®staigoje gauna atlyginimÄ , finansinių įsipareigojimų neturi. Vilniaus m. apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė savo atsiliepimu (b.l. 14-15) pažymėjo, kad J. B. atitinka formalius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, tačiau toks atitikimas tėra tik sÄ lyga Å¡iam klausimui svarstyti, bet ne pagrindas Å¡iam institutui taikyti.

Prtokurorės nuomone teikimas negali bÅ«ti tenkinamas, nes nuteistasis pažeidė jam skirtos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, dėl to negalima tikėtis, kad jis, bÅ«damas laisvėje, nebenusikals.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie atliko įstatyme numatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individuoliame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ PN ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų lygtinai.

Å io straipsnio 2 d. numato minimalias nuteistiesiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, kurias atlikę nuteistieji gali bÅ«ti lygtinai paleidžiami iÅ¡ pataisos įstaigų. J. B. atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1, 2 d. nustatytus formalius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, tačiau teismas negali nesutikti su prokurorės pozicija: nuteistam už tyčinio apysunkio smurtinio turtinio pobÅ«džio nusikaltimo padarymÄ esant jo atsakomybei sunkinančiai aplinkybei, jam buvo suteiktas Å¡ansas iÅ¡vengti realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo teismui atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .

Teismo pasitikėjimo jis nepateisino, nes sistemingai darydavo administracinius teisės pažeidimus, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimo terminas jam buvo pratęstas metams. Ir po to nuteistasis nesiliovė daryti teisės pažeidimus, trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtas pasirodydamas vieÅ¡ose vietose ir kt. Pataisos įstaigos psichologės iÅ¡vadoje (b.l.

7) nurodoma, kad pagal HRC-20 metodikÄ nuteistojo smurtinio nusikaltimo recidyvo rizika yra vidutinė. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad per bausmės atlikimo laikÄ jis nė karto nebuvo skatintas. Surinktų duomenų visetas nesudaro tvirto pagrindo manyti, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, nebenusikals. Dėl to patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas nutarėasisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-03-25 nutarimÄ taikyti J.B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo, o nuteistojo – nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             TEISĖJAS                                                                                                                       VALERIJ PAŠKEVIČ