fada4ef8-dd8a-4b87-9005-9ff9d306af0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr    Civilinė byla Nr. e2-4582-430/2017    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45554-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.29.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui R.

Ž. dėl skolos, delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Lateko lizingas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž. 330,17 Eur skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė reikalavimÄ dėl skolos priteisimo grindžia su atsakovu sudaryta 2013 m. rugpjūčio 7 d.

Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 7 d. tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ir atsakovo R. Ž. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovė suteikė 289,62 Eur (1 000,00 Lt) dydžio vartojimo kreditÄ 30 dienų terminui.

Atsakovas pratęsė sutartį iki 2015 m. rugsėjo 10 d. Atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovei nustatyto dydžio įmokas, mokėti palÅ«kanas (bendra kredito kainos palÅ«kanų norma 0,04 procentai). Kaip nurodė ieÅ¡kovė, sutartis nuo 2015 m. rugsėjo 11 d. nebuvo toliau pratęsta, įsiskolinimas nesumokėtas, ieÅ¡kovė sutartį nutraukė. Atsakovo skolÄ sudaro: 289,62 Eur skola, 26,07 Eur delspinigiai, apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d., taikant 0,05 procentų dydžio delspinigių normÄ (sutarties 9.1 – 9.3 punktai).

Viso įsiskolinimas yra 330,17 Eur. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl ieÅ¡kinio reikalavimo bei pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 straipsniai). Todėl remiantis iÅ¡dėstytu iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 330,17 Eur skolos, delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).    CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (330,17 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,39 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 330,17 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt Eur 17 ct) skolos ir delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (330,17 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“, j. a. k. 111746792, naudai.

  IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                               Loreta Braždienė