fada04c8-2c8a-4cf0-a384-40172ccdd4d9 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-103-564/2019 Proceso Nr. 1-01-1-42380-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. vasario 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui Ignui Zaveckui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau-Probacijos skyriaus) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl T. P. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad T. P. nevykdo probacijos sÄ lygų, todėl prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiųsti atlikti 2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, teikimas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant.

Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyta, kad 2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismas nuteisė T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d., 641 str. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str., 65 str. skirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrino su 2018-05-29 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskyrė galutinę 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant pareigas: visÄ bausmės laikÄ tęsti darbÄ , bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020-10-26. BK 68 str. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejiems metams. 2018-11-07 T. P. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. Bausmės atlikimo metu probuojamasis nevykdė probacijos sÄ lygų t.y.: 2018-11-27 22.50 val. lankymosi namuose metu nuteistasis nerastas bei padarė tris administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 str. 2d.

Dėl Å¡ių pažeidimų su teikimu 2018-12-10 kreiptasi į Marijampolės apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas motyvuojant tuo, kad dar likęs ilgas probacijos laikas, Probacijos tarnyba dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismÄ kreipėsi pirmÄ kartÄ , į jaunÄ nuteistojo amžių, socialinę brandÄ , nuteistojo gailėjimÄ si dėl padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų, į tai, kad įsidarbino, gydysis turimÄ alkoholio vartojimo problemÄ .

Nuteistasis T. P. ir po Å¡ios nutarties vėl padarė probacijos sÄ lygų pažeidimÄ - 2019-01-29 23.50 val. nerastas namuose. Probacijos tarnybos atstovas paaiÅ¡kino, kad nuteistasis svarbių Å¡ios sÄ lygos nevykdymo priežasčių nenurodė ir tokių nėra nustatyta. Taip pat Probacijos tarnybos atstovas paaiÅ¡kino, kad nors nuteistasis žadėjo pradėti gydytis problemÄ dėl alkoholio vartojimo, tačiau po nutarties priėmimo tai daryti nepradėjo. Tai rodo, kad ir po nutarties priėmimo jis savo elgesio nepakeitė ir nesistengė laikytis bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, nepateisino parodyto pasitikėjimo.

Pažymėtina, kad T. P. ir 2018-05-29 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nevykdė jam paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, darė administracinius nusižengimus, dėl ko laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areÅ¡tÄ . IÅ¡ probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimo matyti, kad dalį areÅ¡to bausmės iki 2018-10-05 nuosprendžio pradėjimo vykdyti jau buvo atlikęs, tačiau ir dalinis areÅ¡to bausmės atlikimas nuteistojo T. P. elgesio nepakeitė.

Å ios aplinkybės, susijusios ir su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės (kuri subendrinta 2018-10-05 nuosprendžiu ir kurios subendrintos bausmės vykdymas atidėtas) nevykdymu, o vykdant 2018-10-05 nuosprendį tokių pačių probacijos sÄ lygų pažeidinėjimas rodo, kad probacija nuteistajam nėra veiksminga, jo elgesiui įtakos nedaro, pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡lieka vidutinė-68 balai. Visa tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti 2018 m. spalio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos. BK 63 str. 9d. pagrindu įskaityti atliktÄ vykdant 2018-10-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartį areÅ¡to bausmės dalį.

Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos komisariatui. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos komisariatui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėja Audronė Šiupšinskaitė [1]