fad9817a-4d7f-49e0-8f03-e8ab40be2a6a · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedTeismas nustatÄ: Vokietijos Federacijos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dÄl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinÄms baudoms, praÅ¡o sprÄsti klausimÄ dÄl paskirtos piniginÄs sankcijos M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Prokuroras praÅ¡ymÄ palaikÄ ir praÅ¡Ä jį tenkinti. PažymÄjo, kad vykdymas nÄra bÅ«tinas, kadangi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo savo iniciatyva sankcijÄ jau įvykdÄ.
Legislator headnote
AI generatedfad9817a-4d7f-49e0-8f03-e8ab40be2a6a · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dÄl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinÄms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų. Pagal Å¡io pamatinio sprendimo sÄ lygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimÄ priÄmusioje valstybÄje ir kaip jie yra apibrÄžti sprendimÄ priÄmusios valstybÄs teisÄs. SusipažinÄs su pateiktais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsisakyti pripažinti M.
Full text
?CivilinÄ byla NrTeikimas Nr. E1-547-829/2019 Teisminio proceso Nr. 1-40-3-00002-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.20 (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužÄs 21 d. Å akiai MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mų teisÄja Loreta MaseviÄiÅ«tÄ, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros MarijampolÄs apylinkÄs prokuratÅ«ros prokurorui Audriui Ažukui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo Vokietijos Federacijos kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ dÄl paskirtos piniginÄs sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas nustatÄ: Vokietijos Federacijos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dÄl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinÄms baudoms, praÅ¡o sprÄsti klausimÄ dÄl paskirtos piniginÄs sankcijos M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Prokuroras praÅ¡ymÄ palaikÄ ir praÅ¡Ä jį tenkinti. PažymÄjo, kad vykdymas nÄra bÅ«tinas, kadangi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo savo iniciatyva sankcijÄ jau įvykdÄ.
Å iuo atveju nereikalingas joks papildomas teismo sprendimas, kurio pagrindu bÅ«tų priverstinai vykdoma sankcija (b. l. 27). M. M. į teismo posÄdį neatvyko. Iki teismo posÄdžio iÅ¡ jo gautas praÅ¡ymas klausimÄ nagrinÄti teismo posÄdyje jam nedalyvaujant. Kartu jis pateikÄ raÅ¡ytinius duomenis, jog 108,50 Eur jis sumokÄjo Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (b. l. 24, 25). PiniginÄ sankcija pripažintina. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau â BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ teismas pripažįsta piniginÄ sankcijÄ , jeigu piniginÄ sankcija paskirta dÄl 2005 m. vasario 24 d.
Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dÄl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinÄms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų. Pagal Å¡io pamatinio sprendimo sÄ lygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimÄ priÄmusioje valstybÄje ir kaip jie yra apibrÄžti sprendimÄ priÄmusios valstybÄs teisÄs. SusipažinÄs su pateiktais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsisakyti pripažinti M.
M. paskirtÄ piniginÄ sankcijÄ nÄra jokių pagrindų, iÅ¡vardintų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje â M. M. nubaustas 80 Eur dydžio bauda, kadangi 2018 m. balandžio 13 d. 10 val. 58 min. M. M. Bopparde, 61 federalinÄje magistralÄje, ties 251,120 km, pietų eismo kryptimi, kaip mažakrÅ«vio sunkvežemio su valstybiniais numeriais SDG-734 vairuotojas, važiuodamas greiÄiau nei 50 km/val. greiÄiu autostradoje nesilaikÄ mažiausios 50 m atstumo nuo priekyje važiuojanÄios transporto priemonÄs. Liudijime patvirtinta, kad M.
M. asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinÄ teisÄ, informuotas apie procesÄ . Pagal ankÅ¡Äiau nustatytas, apraÅ¡ytas aplinkybes teismas sprendžia, kad atsisakyti pripažinti piniginÄ sankcijÄ nÄra priežasties (jokių pagrindų), iÅ¡vardintų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, todÄl Vokietijos Federacijos kompetetingos institucijos sprendimu M. M. paskirta piniginÄ sankcija â 80 Eur bauda ir 28,50 Eur proceso iÅ¡laidų, pripažintina. IÅ¡ âPerlo paslaugosâ mokÄjimo kvito nustatyta, jog M.
M. jam skirtÄ sumokÄti baudÄ ir proceso iÅ¡laidas, viso â 108,50 Eur, sumokÄjo 2019 m. balandžio 17 d. Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , todÄl piniginÄ sankcija laikytina įvykdyta. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta ir vadovaudamasis BPK 3651, 3652 straipsniais, teismas nutaria: pripažinti Polizeipräsidium Rheinpfalz (Reinpfalco policijos valdybos) 2018 m. rugsÄjo 6 d. sprendimu byloje Nr. 500.05235603.5, M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 108,50 Eur (vieno Å¡imto eurų aÅ¡tuonių eurų penkiasdeÅ¡imties centų) dydžio piniginÄ sankcijÄ . 2018 m. rugsÄjo 6 d.
Polizeipräsidium Rheinpfalz (Reinpfalco policijos valdybos) sprendimu byloje Nr. 500.05235603.5 M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), paskirtÄ piniginÄ sankcijÄ laikyti įvykdyta. Apie piniginÄs sankcijos įvykdymÄ nedelsiant raÅ¡tu informuoti Europos SÄ jungos valstybÄs narÄs kompetentingÄ institucijÄ . NeįsiteisÄjusios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti M. M. ir prokurorui. Ä®siteisÄjusios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mus. TeisÄja Loreta MaseviÄiÅ«tÄ