fad63c4e-2c8d-4298-a81d-c50227207070 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-27-630/2015Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00439-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3; 1.2.26.2.1 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 23 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, nukentėjusiajai E. P., nukentėjusiosios įstatyminei atstovei motinai J. P., psichologei Nijolei Janonytei, kaltinamajam V. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-12-04 Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - 5 mėnesiams viešųjų darbų; 2) 2014-01-16 Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 187 str. 3 d. – subendrinus apėmimo bÅ«du paskirta bausmė laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , taip pat be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., 284 str. 1 d., ir n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. B. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra 2014 m. rugpjūčio 30 d., apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo kieme, mažamečių vaikų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir ignoruodamas žmonių bendravimo taisykles, dėl menkavertės priežasties, tyčia smogė delnu tris kartus mažametei E. P., gim. (duomenys neskelbtini), į galvÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , bei sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio metu gyveno tame pačiame name, kur nukentėjusioji. Tuo metu buvo grįžęs iÅ¡ komandiruotės ir dukra S. pasiskundė, kad jÄ skriaudžia E. P., žaislus atiminėja, smėlį pila. Tuo metu jis ėjo per kiemÄ su sugyventine Ž. J. ir dukra S.. Jis vienas priėjo prie E., pasakė, kad nelįstų daugiau prie jo dukters. Jis E. papurtė už peties ir sudavė ranka. Neprisimena, kiek tiksliai kartų, galėjo suduoti ir tris kartus.

Dar pasakė „tu moliÅ«go galva nelįsk prie dukros“, pagrasino, kad jei lįs, kailį iÅ¡karÅ¡. Nematė, ar mergaitė verkė, nes jis nusisukęs nuėjo. Gėda dėl tokio poelgio, gailisi, atsiprašė. Tenka bendrauti su nukentėjusiosios mama, santykiai normalÅ«s. Sutinka, kad mergaitė patyrė traumÄ , dėl neturtinės žalos dydžio palieka spręsti teismui. Jis uždirba vidutiniÅ¡kai 2500-3000 Lt per mėnesį, iÅ¡laiko dvi nepilnametes dukras. Ä®vykio metu buvo blaivus. Kadangi po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str. byloje buvo sutrumpintas.Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo protokolas – pareiÅ¡kimas (b. l. 2), iÅ¡ kurio matyti, jog J.

P. 2014-08-30 kreipėsi į Å akių rajono PK, praneÅ¡dama apie mažametės E. P. sužalojimÄ ir tai padariusį asmenį – V. B., VÅ¡Ä® „Šakių ligoninė“ 2014-08-30 medicininė pažyma, kurioje nurodyta, kad E. P. gim. (duomenys neskelbtini) diagnozuota lengvo laipsnio galvos smegenų sumuÅ¡imas ( b.l. 13), bei kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo V. B. veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir 284 str. 1 d., kadangi jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra 2014 m. rugpjūčio 30 d., apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo kieme, mažamečių vaikų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir ignoruodamas žmonių bendravimo taisykles, dėl menkavertės priežasties, tyčia smogė delnu tris kartus mažametei E. P., gim. (duomenys neskelbtini), į galvÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , bei sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam V. B. teismas visų pirma atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai, taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų stadijÄ â€“ veika baigta; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai;

į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę – nėra duomenų, kad kaltinamasis V. B. nusikaltimo darymo metu galėtų bÅ«ti nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas – nėra įraÅ¡ytas į gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitÄ (b.l. 40), baustas administracine tvarka (b.l. 26-32, t.1), charakterizuojančių duomenų nėra, teistas du kartus, nusikaltimÄ padarė laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, dirba, iÅ¡laiko du nepilnamečius asmenis, atsiprašė nukentėjusiosios.

Kaltinamajam V. B. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., skirtina areÅ¡to bausmė, mažesnė negu sankcijos vidurkis, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 3 d., skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė negu sankcijos vidurkis. Kadangi padaryta ideali nusikaltimų sutaptis, bausmės subendrintinos pagal BK 63 str. 5 d. 1 p. apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę. Kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis, neatlikęs Å akių rajono apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl pakirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. 3 d., subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu pakirta ir iÅ¡ dalies atlikta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, prilyginant vienÄ laisvės apribojimo dienÄ dviem laisvės atėmimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 1 p., b) p.p.). Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nusikalstama veika padaryta spontaniÅ¡kai, susijaudinus, galimai ginant savo mažamečio vaiko interesus, teismas mano, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, paskiriant BK 75 str. 2 d. 8 p., 10 p. numatytas pareigas.

Prokuroras, gindamas mažametės E. P. interesus, pareiškė civilinį ieškinį dėl 579,24 eurų (2000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Pagal CK6.250 str. 2 d. nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į neturtinės žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo kriterijus. Minėti principai yra bendrieji teisės principai, vertybiniai kriterijai, leidžiantys konkrečioje situacijoje užtikrinti prieÅ¡ingų interesų-nukentėjusiojo ir kaltininko-pusiausvyrÄ , atsižvelgti į konkrečios situacijos ypatumus.

Neturtinės žalos apskaičiavimo kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, todėl teismas, nustatydamas konkretų neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti ir į kitas reikÅ¡mingas bylos faktines aplinkybes, kurios mažina ar didina žalos atlyginimÄ , bei argumentuotai pagrįsti Å¡ių kriterijų taikymÄ nagrinėjamos bylos aplinkybėmis, vertinti jų visumÄ . Byloje nustatyta, jog dėl kaltinamojo V. B. panaudoto smurto nukentėjusioji mažametė patyrė fizinį skausmÄ , ji kartu su motina kreipėsi į gydymo įstaigÄ , kur jai buvo suteikta ambulatorinė medicinos pagalba.

Remiantis bylos medžiaga, ji patyrė Å¡okÄ ir iÅ¡gÄ stį, bijojo iÅ¡eiti į laukÄ , prieÅ¡ jÄ smurtavo suaugęs kaimynas, mergaitei sutriko miegas. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, į nusikalstamos veikos padarinius, į tai, kad kaltinamasis dirba, gauna vidutines pajamas, turi du iÅ¡laikytinius, į teismų praktikÄ priteisiant neturtinės žalos dydį tokio pobÅ«džio bylose, į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, nustatytina 300 eurų dydžio neturtinė žala. Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina ta pati.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir BK 140 str. 3 d. ir nuteisti :pagal BK 284 str. 1 d. – areÅ¡tu 50 parų;pagal BK 140 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 m. (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su Å akių rajono apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiu paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta bausme, vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms (1:2), prie paskirto bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir galutinę bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. B. 300 (tris Å¡imtus) eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priteistÄ sumÄ pavedant tvarkyti uzufrukto teise įstatyminei atstovei J.

P., gim. 1982-04-08, gyv. (duomenys neskelbtini). Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.              Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                  Lina Antanaitienė