fad52ce5-e09e-4799-8c14-e44e90c592d9 · Kauno apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. e1-863-240/2020 teisminio proceso Nr. 1-01-1-43354-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

Ch., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenamoji vieta deklaruota D. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2018-09-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį - 18 MGL (900 Eur) bauda, baudÄ sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis M.

Ch. 2019 m. spalio mėn. 10 d. apie 17.05 val., AukÅ¡taičių - DzÅ«kų gatvių sankirtoje, Kaune, panaudodamas nukentėjusiojo G. G. atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į smakrÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam G. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda apatinėje lÅ«poje, muÅ¡tine žaizda virÅ¡utinėje lÅ«poje. Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 77-78), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiojo G.

G. (b. l. 37-38, 43), liudytojo A. S. (b. l. 62-63) parodymai; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2735/2019(02) (b. l.

34) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas G. G. Å¡ioje baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė 1500 Eur civilinį ieÅ¡kinį (b. l.

54) dėl nusikalstama veika padarytos 100 Eur turtinės (dėl sugadintų drabužių) ir 1400 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis M. Ch. sutinka su tokio dydžio žala, pasižada jÄ atlyginti (b. l. 77-78). Nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, kaltinamojo pripažintas, todėl tenkintinas. Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais ir jų trukme sutinka (b. l. 115). Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadijÄ (nusikalstama veika baigta), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jų trukme, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu. Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

M. Ch. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti vieÅ¡aisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant M. Ch. neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui – iÅ¡ viso 180 valandų. PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 3 (trimis) mėnesiais (galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai, įpareigojant M. Ch. neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui – iÅ¡ viso 120 valandų.

IÅ¡ kaltinamojo M. Ch. nukentėjusiajam G. G. priteisti 1500,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų 00 ct) - 100 Eur turtinei ir 1400 Eur neturtinei žalai atlyginti. Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Bronislovas Liatukas