fad49cff-adbb-4fe8-978f-a33847fbaade · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Nr                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1-187/2016 Proceso Nr. 2-47-3-00784-2013-1                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos 76.4; 78.2.1; 116.(2.6.3.4; 2.6.5.2.1; 3.2.6.) (S) T E L Å I Ų R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A SS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 15 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė,sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. U., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Rasai Valiukienei,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei L.

K.,atsakovui nedalyvaujant,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės S. U. ieÅ¡kinį atsakovui D. P., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs surinktus įrodymus, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu prašė nustatyti tėvystę ir pripažinti atsakovÄ D.

P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės dukros A. U., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvu, o A. U., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiku. Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai A. U., gimusiai (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po (400 litų) 116 eurų nuo 2013 m. balandžio 11 d. iki dukros A. pilnametystės. (IeÅ¡kinys teisme gautas 2013-05-20, priimtas 2013-05-21, atsakovas buvo paieÅ¡komas, buvo skelbta jo paieÅ¡ka, bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas).IeÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu draugavusi, planavę sukurti Å¡eimÄ , buvę suplanavę ir vestuvių datÄ , ruošėsi vestuvėms.

Draugystės metu pats atsakovas pasiÅ«lęs sudaryti santuokÄ , padovanojęs žiedÄ , o ji sutikusi už jo iÅ¡tekėti. Nurodė, kad jų santuokos data buvusi numatyta 2012 m. spalio 27 d. Nurodė, kad pradėję draugauti 2011 metais, o nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio praktiÅ¡kai gyvenę kartu. Kai ji pasijutusi, kad laukiasi ir apie tai pasakiusi atsakovui, jis tai priėmęs natÅ«raliai, pripažinęs, kad gims bÅ«tent jo kÅ«dikis ir jokių pretenzijų dėl to nereiÅ¡kęs. Tačiau 2012 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, grįžusi namo iÅ¡ darbo jo nebesulaukusi, neberadusi namuose ir jo daiktų.

Paskambinusi jam telefonu, o jis jai pasiÅ«lęs nutraukti nėštumÄ , o po kurio laiko iÅ¡vykęs į užsienį ir pas jÄ nebeatvažiuodavęs. Dėl tos priežasties vestuvės neįvykusios, buvusios atÅ¡auktos o 2013 m. kovo 27 d. gimusi dukra A. U.. Apie tai informavusi atsakovÄ bei jo mamÄ . Atsakovas vis žadėdavęs sugrįžti ir tėvystės dokumentus sutvarkyti gera valia, bet iki Å¡iol taip ir neatvažiavęs iÅ¡ užsienio. IÅ¡ pradžių iÅ¡laikymo dukrai neteikęs, o 2013 m. gruodžio gale ji pradėjusi gauti iÅ¡ atsakovo periodines iÅ¡mokas po 90, 100 eurų per mėnesį dukters iÅ¡laikymui, nes jis jai jokių skolų neturintis.

IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo per tÄ laikotarpį esanti gavusi 2600 eurų, todėl prašė priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai A. po 116 eurų kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis ir įsiskolinimÄ vaiko iÅ¡laikymui sumažinti 2600 EUR suma, nes Å¡iÄ sumÄ atsakovas sumokėjo.Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai ir laiku (82-84 b. l.). Atsakovas į teismÄ neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Liudytoja V. O. paliudijo, kad ji esanti ieÅ¡kovės S. U. sesuo ir ji žinanti iÅ¡ sesers pasakojimo, kad jos dukra Austėja esanti ir atsakovo D.

P. dukra, nes ji draugavusi su juo, kartu planavę sukurti Å¡eimÄ . 2012 metais buvę atvykę abu kartu pas jÄ Ä¯ svečius. Sesuo S. D. pristačiusi kaip draugÄ , pasakiusi, kad jie draugaujantys. Buvę atvykę kartu ir nakvoję, miegoję vienoje lovoje. Jie abu planavę vestuves 2012 m. spalio 27 d., kvietę į vestuves, buvę parašę ir įteikę raÅ¡ytinį pakvietimÄ Ä¯ vestuves, kuriame pasirašę abu (S. ir D.). Tačiau po kurio laiko, kai jau S. U. patapusi nėščia, jÄ D. P. palikęs ir iÅ¡vykęs į užsienį.

Niekam nekilę jokių abejonių dėl Austėjos tėvo, visi žinoję, kad Austėja yra atsakovo D. P. dukra. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė su ieÅ¡kiniu sutinka. Jos nuomone tėvai turi bendrauti su vaikais, vaikai turi žinoti savo tėvus, todėl bÅ«tina pripažinti atsakovÄ tėvu, o be to tėvai turi iÅ¡laikyti savo vaikus, turtinė padėtis atsakovo Å¡iuo metu nežinoma, todėl mananti, kad atsakovas turėtų mokėti bent po 120 eurų kas mėnesį.             IeÅ¡kinys tenkintinas.Kad atsakovas yra ieÅ¡kovės dukters A.

U. tėvas įrodo pačios ieÅ¡kovės parodymai bei liudytojos V. O. paliudijimai teisme, o taip pat V. P. paaiÅ¡kinimai suraÅ¡yti 2013-09-04 (33 b. l.), kuriame ji nurodė, kad jos sÅ«nus D. P. palaiko ryšį su drauge S. U. ir savo vaiku, o Å¡iuo metu gyvenantis Anglijoje, kada grįš į LietuvÄ ji nežinanti. Tėvystę patvirtina ir Pinigų gavimo kvitai (10-11, 86-91 b. l.), kurie patvirtina tÄ aplinkybę, kad pats atsakovas realiai pripažįsta tėvystę siųsdamas lėšas ieÅ¡kovei, kuri jas naudoja bÅ«tent jų dukters iÅ¡laikymui.

Kad ieškovė su atsakovu artimai bendravo bei planavo šeimyninius ryšius įrodo ir byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2012-08-31 Panevėžio Vyskupijos Pabiržės ŠV Trejybės parapijos Laisvo stovio pažymėjimas, kuriame yra nurodyta, kad D. P., gimęs (duomenys neskelbtini) nėra sudaręs santuokos ir laisvas tuoktis su S. U., gimusia 1983-02-26, neprieštaraujama kad jų santuoka būtų palaiminama Telšių bažnyčioje (13 b. l.); Kvietimas į vestuves, kuriame yra nurodyta, kad vestuvės vyks spalio 27 d., ceremonijos pradžia – 13 val.

TelÅ¡ių santuokos rÅ«muose, o amžinos priesaikos pradžia – 14 val. TelÅ¡ių bažnyčioje, nurodyta ir vestuvių pokylio pradžia bei vieta (14 b. l.). IÅ¡ Gimimo liudijimo (4 b. l.) ir 2013-04-02 Gimimo įraÅ¡o (5 b. l.) matyti, kad A. U. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina yra ieÅ¡kovė S. U., duomenys apie tėvÄ yra nenurodyti. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai įrodymų, kad bÅ«tų galima nustatyti tėvystę. Esant byloje pakankamai įrodymų tėvystė nustatytina (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d.).

Atsakovas teismui prieÅ¡taravimų nepateikė. Todėl esant byloje tokiems įrodymams teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo taip pat tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. (1996 m. kovo 14 d. įstatymas Nr. I-1234) yra nustatytos bendrosios vaiko teisių apsaugos nuostatos ir principai, kad tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareiga yra auklėti, prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti vaikÄ (21 str.), pagrindinės vaiko teisės (turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, turtinės ir socialinės teisės, teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , teisės į valstybės paramÄ ir iÅ¡laikymÄ , poilsį ir laisvalaikį) ir laisvės (II skyrius).

Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui taikytinas 1975 m. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso (Seimo ratifikuota 1996 m. rugsėjo 17 d. įstatymu Nr. I-1519) 6 str., kuris nustato, kad nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip ir jei jis bÅ«tų gimęs santuokoje. LR CK 3.192 str. 1 d. nustato, jog tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, LR CK 3.200 str., apibrėžiantis iÅ¡laikymo priteisimo momentÄ , numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Spręsdamas iÅ¡laikymo dydžio priteismo klausimÄ , teimas atkreipia dėmesį į tai, jog teismas duomenų, kad atsakovas D. P. turėtų kitų nepilnamečių vaikų, kuriuos jis turėtų iÅ¡laikyti neturi (kitokių įrodymų byloje nėra, Å¡alys nepateikė). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas teikė nereguliarų ir nepakankamÄ iÅ¡laikymÄ , dukrai nuo 2013 m. balandžio 18 d. (10 b. l.), tai yra beveik nuo pat vaiko gimimo – 2013-03-27. To neginčijo ir atsakovas, nuo Å¡ios datos dukra augo tik su ieÅ¡kove, atsakovas nevykdė tėvo pareigų dukters A. atžvilgiu.

BÅ«tinas Austėjos vystymosi sÄ lygas, poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai bei ugdymui užtikrino ieÅ¡kovė, kuri pati augina dukrÄ be atsakovo reguliarios ir pakankamos paramos, atsakovas pravesdavo nereguliariai ir nepakankamai lėšų vaiko auginimui (10-11, 86-91 b. l.). Atsižvelgiant į tėvų lygiateisiÅ¡kumo principÄ (LR Konstitucijos 38 str., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7, iÅ¡ dalies pakeisto protokolu Nr. 11, 5 str., CK 3.3 str. 1 d., reiÅ¡kiantis, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios nepriklausomai nuo to, ar jie yra susituokę, ar nesusituokę, jie turi lygias teises ir pareigas savo vaikams ir konstitucinės iÅ¡laikymo teisės ir pareigos atžvilgiu).

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad buvo pažeistas tėvų lygiateisiÅ¡kumo principas dukters A. atžvilgiu, todėl tėvo neatliktÄ pareigÄ rÅ«pintis dukra tikslinga kompensuoti ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžio (po 116 eurų kas mėnesį už 36 mėnesius, ne daugiau kaip už tris metus, nuo dukros gimimo 2013-03-27, iki sprendimo teisme priėmimo dienos iki 2016-06-15: 36 mėn. x 116 = 4176 eurų,.), kadangi atsakovas dalinai teikė nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ , o bÅ«tent yra pravedęs vaiko motinai 2600 eurų, tÄ nurodė ir pati ieÅ¡kovė, todėl Å¡i suma iÅ¡minusuotina iÅ¡ įsiskolinimo ir priteistinas įsiskolinimas (4176 EUR-2600 EUR) 1576 eurai už tris metus.

Priteistinas nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymas, kuris bÅ«tų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų vaikui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas (LR CK 3.192 str. 2 d., LR CK 3.200 str., 3.194 str. 1 d.). Priteisiama po 116 EUR periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, nes tai yra pakankama suma nepilnametei A. iÅ¡laikyti, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų bedarbis ar nedarbingas, jis yra jaunas, darbingas ir galintis susirasti tinkamai apmokamÄ darbÄ , atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovas pats neprieÅ¡taravo tokios sumos priteisimui.

Atsižvelgiant į brangstantį pragyvenimo lygį, į tai, kad vaikams augant jų poreikiai didėja, vadovaujantis dukters A. interesais (CK 3.3 str. 1 d.), iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas bei iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 116 EUR kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės. Kadangi iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

A. U. gyvena su motina, ginčo dėl jos gyvenamosios vietos nėra. Tai patvirtina Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė, kuri palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus.               Sprendimo dalis dėl iÅ¡mokų priteisimo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 2 d.1 p.).Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ atsakovo priteistinas nesumokėtas žyminis mokestis valstybei, tai yra nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista įstatymu, turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai, nuo sumos priskaičiuotos už metus laiko, o bÅ«tent (už tėvystės nustatymÄ 41 euras, už materialinio iÅ¡laikymo priteisimÄ 42 eurus), teismas Å¡ioje byloje turėjo 14,40 euro procesinių iÅ¡laidų, todėl Å¡ios sumos priteistinos iÅ¡ atsakovo, be to priteistinos ir valstybės turėtos iÅ¡laidos už ieÅ¡kovės atstovavimÄ teisme bei ruoÅ¡iant procesinius dokumentus teismui, o bÅ«tent 185,28 euro (92 b. l.), tikslinga pripažinti bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir valstybės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (LR CPK 80 ir 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti D. P., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės dukters A. U., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvu, o A. U., gimusiÄ 2013 m. kovo 27 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - atsakovo D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiku. Priteisti 1576 (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) eurus materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo D.

P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo dukrai A. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo dukrai A. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 116 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika) eurų nuo 2016 m. birželio 15 d. iki dukters A pilnametystės.PriteistÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo sumÄ (116 eurų) indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Nepilnamečiui vaikui priteistas lėšas administruoja nepilnamečio vaiko mama S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priimti ieÅ¡kovės atsisakymÄ dėl 2600 eurų periodinių iÅ¡mokų įsiskolinimo priteisimo ir Å¡ioje dalyje bylÄ nutrauktiSprendimo dalį dėl materialinio iÅ¡laikymo vykdyti skubiai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 97,40 euro (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 40 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei  (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtį – nesumokėtas žyminis mokestis ir procesinės iÅ¡laidos.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 185,28 euro (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 28 euro centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimui valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Stefanija Sakalauskienė