Legislator Case Law & Legislation
fad2f279-c96f-4054-a2ca-4edfd201006c AI generated

fad2f279-c96f-4054-a2ca-4edfd201006c · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number fad2f279-c96f-4054-a2ca-4edfd201006c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 33884,10 Lt skolos, 5936,32 Lt delspinigių, 6% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1194,61 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir nurodo, kad 2010-07-13 UAB „Šilutės girnos“ ir UAB „Grabupėliai“ sudarė sutartį Nr. 2010-07-13/Å produkcijos pirkimui-pardavimui, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei tiekė produkcijÄ , o atsakovė įsipareigojo apmokėti už produkcijÄ per 45 dienas nuo jos gavimo dienos.

Legislator headnote

AI generated

fad2f279-c96f-4054-a2ca-4edfd201006c · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Atsakovė per nustatytÄ 45 dienų terminÄ už produkcijÄ neatsiskaitė ir liko skolinga 33884,10 Lt (b.l. 8-21).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad atsakovė netinkamai vykdė 2010-07-13 sutartį Nr. 2010-07-13/Å produkcijos pirkimui-pardavimui, ko pasėkoje liko skolinga 33884,10 Lt.

Keywords

AI generated
production quotas production refunds enforcement - Production of documents agricultural production contract non-implementation of the offending agreements production levy
AI generated
c70e41c4-ec05-4580-9ec3-5ec5992a8c98
CivCivilinė byla Nr. 2-1099-736/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00839-2012-4Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 45.5; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Izobara“ ieÅ¡kinį atsakovei D. R. dėl skolos ir iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Izobara“ ieÅ¡kiniu (b. l. 1- 2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D.
9248c95b-ef86-45fb-a9bc-9d35e2708cff
Civiline byla NrCiviline byla Nr.
669682bd-e0f5-47d0-bec1-a5b68c082363
IeÅ¡kovas UAB „Granitas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Mechanizmų nuoma“ 13128,10 Lt skolÄ , 978,14 Lt delspinigius, 8,05 procentų metines už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 423 Lt žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Teismo iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
213658c5-4cd2-4adf-b429-5d1c900e25c1
Dubakienei,nedalyvaujant ieÅ¡kovo ir atsakovo atstovams,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas pateikė teisme ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 12591,74 Lt skolos, 392,86 Lt delspinigių, 2432,10 Lt skolos už negrÄ Å¾intÄ tarÄ , 7,74 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 463Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011 m. balandžio 21 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti produkcijÄ , o atsakovas įsipareigojo nupirkti produkcijÄ bei už jÄ atsiskaityti, laikantis sutarties sÄ lygų ir terminų.
627a1732-f8ea-4669-a112-dbbd9c63630a
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1618-385/2011Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00495-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1; 116.5. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 1 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šilutės girnos“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Grabupėliai“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

Atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 33884,10 Lt skolos, 5936,32 Lt delspinigių, 6% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1194,61 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir nurodo, kad 2010-07-13 UAB „Šilutės girnos“ ir UAB „Grabupėliai“ sudarė sutartį Nr. 2010-07-13/Å produkcijos pirkimui-pardavimui, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei tiekė produkcijÄ , o atsakovė įsipareigojo apmokėti už produkcijÄ per 45 dienas nuo jos gavimo dienos.

Tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ už produkcijÄ neatsiskaitė ir liko skolinga 33884,10 Lt. Kadangi atsakovė nevykdė sutarties, vadovaujantis sutarties 3 punktu atsakovei buvo paskaičiuoti 0,2 procento delspinigiai nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , viso 5936,32 Lt. Viso atsakovė ieÅ¡kovei yra skolinga 39820,42 Lt. 2011-02-01 atsakovei buvo iÅ¡siųsta pretenzija Nr. 391 bei skolos grÄ Å¾inimo grafikas, tačiau įsiskolinimas iki Å¡iol neapmokėtas.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2010-07-13 UAB „Šilutės girnos“ ir UAB „Grabupėliai“ sudarė sutartį Nr. 2010-07-13/Å produkcijos pirkimui-pardavimui (b.l. 4), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei tiekė produkcijÄ , o atsakovė įsipareigojo apmokėti už produkcijÄ per 45 dienas nuo jos gavimo dienos.

Atsakovė per nustatytÄ 45 dienų terminÄ už produkcijÄ neatsiskaitė ir liko skolinga 33884,10 Lt (b.l. 8-21).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad atsakovė netinkamai vykdė 2010-07-13 sutartį Nr. 2010-07-13/Å produkcijos pirkimui-pardavimui, ko pasėkoje liko skolinga 33884,10 Lt.

Å ios sutarties 3 punktas numato, kad pirkėjas moka pardavėjui 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Kadangi atsakovė praleido terminus prievolėms įvykdyti, iÅ¡ jos priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos netesybos – 5936,35 Lt delspinigių. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 1194,61 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei ir 14,39 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 8 p., 93 str.1 d., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-287 str., 262 str. 2 d., n u s p r e n d ė :

             IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ UAB „Grabupėliai“, įmonės kodas 177159863, UAB „Šilutės girnos“ naudai 33884,10 Lt skolÄ , 5936,32 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo 39820,42 Lt sumos nuo 2011-03-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1194,61 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ UAB „Grabupėliai“, įmonės kodas 177159863, 14,39 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .Atsakovė per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                                                  Vaclovas Jurjonas