fad1f09c-b764-4ae8-87bd-96ffcaa7ff79 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15274-1070/2022 Teisminio proceso Nr.2-69-3-08621-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina, sekretoriaujant D. G., dalyvaujant ieÅ¡kovui ir atsakovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Pyplių Å«kis“ atstovui L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. G. ieÅ¡kinį atsakovei likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Pyplių Å«kis“. Teismas n u s t a t ė :

1. I. L. G. padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo atstovaujamos likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir LUAB) „Pyplių Å«kis“ 20 280,33 Eur skolÄ (el. b. l. 1, 2).

2. IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad ieÅ¡kovas, bÅ«damas atskaitingas asmuo UAB „Pyplių Å«kis“, iÅ¡leido Å¡ios įmonės reikmėms 20 280,33 Eur, kurių atsakovė jam nėra grÄ Å¾inusi. IeÅ¡kovas, žinodamas prastÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę, nemato galimybių, kad įmonė atsiskaitys su juo.

3. Atsakovė LUAB „Pyplių ūkis“ atsiliepime į ieškinį (el. b. l.

11) nurodo, kad neneigia ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių. Patvirtino, kad ieÅ¡kovas, bÅ«damas vadovu ir atskaitingu asmeniu, naudodavo savo asmenines lėšas įmonei vykdant savo veiklÄ . Å ios lėšos vėliau buvo grÄ Å¾inamos įmonės per avansinę apyskaitÄ . Å iÄ dienÄ atsakovė skolinga ieÅ¡kovui 20 280,33 Eur, tačiau neturi galimybių atsiskaityti su juo.

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir atsakovės LUAB „Pyplių Å«kis“ atstovas prašė patenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu atsakovės turtas yra areÅ¡tuotas dėl Nacionalinės mokėjimų agentÅ«ros (toliau – NMA) pateikto reikalavimo. Atsakovė pirko prekes už ieÅ¡kovo lėšas, kurios buvo kompensuojamos per jos sÄ skaitÄ . Buvo nuspręsta pakeisti atsakovės statusÄ Ä¯ likviduojamos bendrovės, kadangi įmonė nevykdo veiklos. Å iuo metu vyksta teisminis ginčas su M. A. turi nekilnojamojo turto, kuris gali bÅ«ti iÅ¡varžytas NMA iniciatyva. Atsakovė negalės atsiskaityti su ieÅ¡kovu kaip su atskaitingu asmeniu, todėl jis nemato kitos iÅ¡eities kaip kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas.

5. Byloje nustatyta, kad ieškovas L. G. nuo 2010 m. lapkričio 18 d. iki 2022 m. kovo 10 d. buvo atsakovės UAB „Pyplių ūkis“ vadovu, nuo 2022 m. kovo 10 d. jis yra šios bendrovės likvidatorius (el. b. l. 12-15).

6. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų į bylÄ atsakovės UAB „Pyplių Å«kis“ buhalterinių dokumentų matyti, kad įmonės reikmėms ieÅ¡kovas iÅ¡leido (paskolino) 56 180,66 Eur. Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2021 m. gruodžio 31 d. atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 35 900,33 Eur, vykdydama prievoles tretiesiems asmenims (el. b. l. 3, 4, 23-30), liko skolinga 20 280,33 Eur.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sumos grÄ Å¾inimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi bÅ«ti grÄ Å¾inta pagal pareikalavimÄ , tai paskolos sumÄ paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti per trisdeÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯vykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.873 straipsnio 2 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad ieÅ¡kovas pareikalavo iÅ¡ atsakovės skolos grÄ Å¾inimo 2022 m. birželio 15 d. ieÅ¡kiniu, atsakovė nurodė, kad neturi galimybių grÄ Å¾inti skolos, vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1, 2 dalimis, 6.38 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiama 20 280,33 Eur skola.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamas 456 Eur dydžio žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieškovo L. G. ieškinį atsakovei likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Pyplių ūkis“.

Priteisti iš atsakovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Pyplių ūkis“, juridinio asmens kodas 302561939, ieškovui L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 280,33 Eur (dvidešimt tūkstančių du šimtus aštuoniasdešimt Eur 33 ct) skolos ir 456 (keturis šimtus penkiasdešimt šešis) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Svetlana Panina