fad17fec-bfdf-4598-aefd-5d9bb6453d32 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-939-343/2014Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02308-2011-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 116.8; 122.2; 122.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama atsakovo R. P. N. atstovės advokatės I. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nutarties dėl teismo sprendimo vykdymo civilinėje byloje Nr. 2-37-217/2012 iÅ¡dėstymo, n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-37-217/2012, iÅ¡ atsakovo R. P. N. ieÅ¡kovių N. P. ir V. J. naudai buvo priteista 1 778 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡nagrinėjus bylÄ kasacine tvarka, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi, ieÅ¡kovėms iÅ¡ atsakovo buvo priteista kiekvienai po 1 791 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ viso teismų sprendimais iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovių naudai priteista 5 360 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui.

Teismų sprendimai įsiteisėję, tačiau bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo dalyje neįvykdyti.Atsakovas prašė teismų sprendimų įvykdymÄ dalyje dėl ieÅ¡kovėms priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo iÅ¡dėstyti 11 mėnesių laikotarpiui dėl sunkios finansinės padėties. Nurodė, kad gali skirti per mėnesį 500 Lt priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų padengimui.IeÅ¡kovės prašė atsakovo praÅ¡ymÄ dėl sprendimų vykdymo iÅ¡dėstymo atmesti, nurodė, kad atsakovas neatskleidė realios savo finansinės padėties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 22 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, teismų sprendimų civilinėje byloje Nr. 2-37-217/2012 vykdymÄ dalyje dėl 5 360 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo iÅ¡dėstė per Å¡eÅ¡is mėnesius, atsakovui sumokant ieÅ¡kovių naudai: pirmÄ mėnesį - kiekvienai ieÅ¡kovei po 430 Lt, o kitus penkis mėnesius - mokant kas mėnesį kiekvienai ieÅ¡kovei po 450 Lt, pradedant skaičiuoti terminÄ nuo 2014 m. sausio 23 d.Teismas nustatė, kad atsakovo vidutinis darbo užmokestis neatskaičius mokesčių yra 3 018,50 Lt, atsakovo sutuoktinės D.

N. darbo užmokestis neatskaičius mokesčių 1 500 Lt. Atsakovas kartu su sutuoktine bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra Å¡eimos turtas. Daugiau registruotinų nekilnojamųjų daiktų atsakovas neturi. VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad atsakovo vardu yra registruotos dvi transporto priemonės (Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Scorpio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), atsakovo sutuoktinės vardu taip pat registruotos dvi transporto priemonės (VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir Opel Vectra, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Be prievolės ieÅ¡kovių atžvilgiu, atsakovas turi pareigÄ vykdyti finansinius įsipareigojimus ir kitiems kreditoriams: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013m. liepos 19 d. sprendimu už akių (c. b. Nr. 2-26760-391/2013) iÅ¡ atsakovo ir jo sutuoktinės priteista 5 635,42 Lt skola, 97,67 Lt palÅ«kanų ir 2 579,92 Lt delspinigių BAB bankui „Snoras“; atsakovas kiekvienÄ mėnesį turi mokėti po 210,47 Lt mėnesinių kredito grÄ Å¾inimo įmokų pagal 2012 m. vasario 1 d. sutartį Nr. PK-3-10970 iki 2015 m. vasario 20 d.

UAB „Šiaulių banko lizingas“; po 178 Lt įmokų pagal 2007 m. birželio 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. VART-2007-7525-26 iki 2014 m. gruodžio 5 d. AB Å iaulių bankui ir kas mėnesį po 150 Lt iÅ¡laikymÄ iki pilnametystės 1997 m. gegužės 15 d. gimusiai nepilnametei dukrai D. N.. Teismas nurodė, kad sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, todėl sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

Nurodė, kad atsakovas nepateikė teismui iÅ¡samių duomenų, pagrindžiančių jo turtinę padėtį, nenurodė jo ir sutuoktinės vardu registruotų keturių transporto priemonių bei lėšų, esančių bankų sÄ skaitose ir pan., ir dėl to teismas negali padaryti iÅ¡vados, kad atsakovo turtinė padėtis yra itin sunki. Be to, teismas nustatė, kad atsakovas su sutuoktine nuosavybes teise valdo keturias transporto priemones, todėl iÅ¡sprendus dalies turto realizavimo klausimÄ bÅ«tų galima įvykdyti teismo sprendimus be didesnių nuostolių.

Tačiau, kita vertus akivaizdu, kad turėdamas pareigÄ vykdyti įsipareigojimus kitiems kreditoriams (BAB bankui „Snoras“, UAB „Šiaulių banko lizingas“, AB Å iaulių bankui) bei teikti materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, atsakovas iÅ¡ jo ir sutuoktinės gaunamų pajamų neturėtų realios galimybės sumokėti visÄ priteistÄ 5 360 Lt sumÄ ieÅ¡kovėms vienu metu. Be to, turto realizavimas gali užtrukti tam tikrÄ laikÄ . O tokiu atveju, pradėjus priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir areÅ¡tavus atsakovo turtÄ ar jo lėšas banko sÄ skaitose, iÅ¡ esmės bÅ«tų apsunkintas prievolių vykdymas kitų kreditorių atžvilgiu bei tuo pačiu bÅ«tų apsunkinta prievolė teikti materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, kas sÄ lygotų nepilnamečio vaiko interesų pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra pakankamai didelė (5 360 Lt), į atsakovo turtinę padėtį, jo įsipareigojimus kitiems kreditoriams, į atsakovo nepilnamečio vaiko interesus bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovo Å¡eimoje yra turto (transporto priemonės), kurį realizavus bÅ«tų galimybė įvykdyti prievolę bei siekiant užtikrinti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad yra tikslinga sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti ne per vienuolika, o per Å¡eÅ¡is mėnesius.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovo atstovė praÅ¡o pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nutartį ir teismų sprendimų civilinėje byloje Nr. 2-37-217/2012 vykdymÄ dalyje dėl 5 360 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovėms iÅ¡dėstyti per vienuolika mėnesių atsakovui sumokant ieÅ¡kovėms 10 mėnesių po 250 Lt, ir paskutinį 11-Ä mėnesį - po 180 Lt. Atskirajame skunde nurodė tokius motyvus:1.

Teismas nepagrįstai vertino ir atsakovo, ir jo sutuoktinės turtinę padėtį kartu. Byla, kurioje buvo iš atsakovo priteistos bylinėjimosi išlaidos ieškovėms susijusi su paveldėjimo teisės liudijimų išduotų po atsakovo motinos mirties ginčijimu. Ginčas buvo susijęs su atsakovo asmeniniu turtu, todėl pagal prievoles, atsiradusias dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų dėl asmeninio vieno iš sutuoktinių turto, atsakovo sutuoktinė neturi atsakyti savo turtu ir jos turtas sprendžiant dėl atsakovo turtinės padėties neturi būti vertinamas;2.

Teismo argumentas, jog atsakovas nepateikė duomenų apie savo turimas lėšas bankuose, yra nepagrįstas. Ä®rodinėjimo taisyklės nereikalauja įrodyti to ko nėra, todėl neturėdamas santaupų bankuose, atsakovas ir negalėjo pateikti duomenų apie nesamÄ turtÄ . Be to, kiekvienos pažymos iÅ¡ bankų apie sÄ skaitų nebuvimÄ kainuoja apie 30-50 Lt, o Lietuvoje veikia nemažai Lietuvos kapitalo bankų, užsienio bankų filialų, kredito unijų. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, neįmanoma ir net nereikia įpareigoti atsakovÄ pateikti duomenis apie tai, kad jis neturi santaupų visose Lietuvoje veikiančiose finansų įstaigose;3.

Atsakovo vardu įregistruotas automobilis Ford Scorpio, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir jo sutuoktinės vardu įregistruotas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perleisti prieÅ¡ keletÄ metų, tačiau neiÅ¡registruoti. Atsakovo darbas yra susijęs su nuolatiniais važinėjimais, todėl jam automobilis reikalingas nuvykti į darbÄ .Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovės praÅ¡o atmesti atskirÄ jį skundÄ ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsiliepime nurodė tokius argumentus:1. Atsakovas yra darbingas asmuo, turintis nuolatinį darbÄ , gaunantis apie 2 500 Lt dydžio darbo užmokestį, turintis kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, todėl jis negali bÅ«ti prilygintas asmeniui, kurio turtinė padėtis yra itin sudėtinga;2. Atskirojo skundo tenkinimas reikÅ¡tų ieÅ¡kovių teisių ir teisėtų interesų pažeidimus, bÅ«tų pažeista kreditorių ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyra. Už naudojimÄ si ieÅ¡kovių pinigais atsakovui nėra priteistos procesinės palÅ«kanos, todėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas dar ir dėl to pažeidžia ieÅ¡kovių interesus;3.

Nors bylinėjimosi išlaidos nėra tiesiogiai priteistos iš atsakovo sutuoktinės, tačiau sutuoktinės turimas turtas ir gaunamos pajamos gali būti naudojamos vykdant bendras šeimos prievoles, kurias atsakovas nurodė prašyme dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo (kredito dengimai, palūkanų mokėjimas ir pan.). Sutuoktinės gaunamos pajamos ar turimas turtas gali būti nukreipiamas minėtoms prievolėms vykdyti, o tai reikštų paties atsakovo geresnę turtinę padėtį, negu jis bando pateikti teismui;3.

Atsakovas nepagrįstai nurodė, kad neturi pareigos pateikti informacijos apie turimas lėšas visose kredito įstaigose. Atsakovui vengiant pateikti tokius įrodymus, proceso dalyviai ir teismas negali a priori spręsti, kad atsakovas tokių lėšų neturi;4. Nors atsakovas pateikia informacijÄ apie dvi iÅ¡registruotas transporto priemones, bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas su sutuoktine nuosavybės teise turi dar du automobilius. Atsakovas neįrodinėja, kam reikalingas antrasis automobilis. Atsakovas Å¡ioje byloje nuginčytų nuosavybės ir paveldėjimo teisės liudijimų pagrindu nepagrįstai yra gavęs keliolika tÅ«kstančių litų, kurie turėjo priklausyti ieÅ¡kovėms (J.

K. paveldėtojoms). IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.) nėra nustatyta.Bylos nagrinėjimo dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties dėl teismų sprendimų įvykdymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡dėstymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo paties iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismas turi nustatyti ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) lÅ«kesčiai.Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, tenkindamas iÅ¡ dalies atsakovo praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimų įvykdymo iÅ¡dėstymo, tinkamai įvertino atsakovo turtinę padėtį, jo įsipareigojimus kitiems kreditoriams, atsižvelgė į atsakovo nepilnamečio vaiko interesus, ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad yra tikslingas sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui.

Su tokia pirmosios instancijos teismo išvada apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka, todėl nemato pagrindo atkartoti pirmosios instancijos motyvų. Nesutiktina su atskirojo skundo argumentais, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino atsakovo sutuoktinės turtinę padėtį. Nors bylinėjimosi išlaidos ir nėra priteistos iš atsakovo sutuoktinės, tačiau atsakovo prašyme nurodytos prievolės kredito įstaigoms yra ne vieno atsakovo, bet iš bendro abiejų sutuoktinių turto, įskaitant ir jų gaunamas pajamas, vykdytinos prievolės (CK 3.109 str. 1 d.).

Å ios aplinkybės neįvertinimas reikÅ¡tų atsakovo geresnę turtinę padėtį, nei ta, kuriÄ jis pateikia teismui. Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, teismui turi bÅ«ti pateikti visi įrodymai, atspindintys tikrÄ jÄ asmens turtinę padėtį. CPK normos suteikia teismui teisę, atsižvelgus į dalyvaujančio byloje asmens praÅ¡ymÄ ir įvertinus jo pateiktus konkrečius duomenis, spręsti, ar yra pagrindas, iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ , ar tokio pagrindo nėra.

Ä®rodinėjimo pareiga tenka dalyvaujančiam byloje asmeniui, praÅ¡ančiam iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ (CPK 12, 178 str.). Atsakovui vengiant pateikti duomenis apie jo turimas pinigines lėšas kredito įstaigose, teismas negali nuspręsti, ar atsakovas tokių lėšų neturi. Atskirajame skunde nurodytos atsakovui ir jo sutuoktinei priklausančios transporto priemonės buvo iÅ¡registruotos jau po skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo, įrodymų, jog Å¡ios transporto priemonės buvo perleistos iki jų iÅ¡registravimo byloje nėra pateikta, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertindamas atsakovo turtinę padėtį atsižvelgė į visas atsakovo ir jos sutuoktinės turimas transporto priemones.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovui turint galimybes įvykdyti teismų sprendimus dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo per Å¡eÅ¡is mėnesius, teismų sprendimų įvykdymo iÅ¡dėstymas vienuolikos mėnesių laikotarpiui pažeistų ieÅ¡kovių interesus, iÅ¡ esmės paneigtų patį teismo sprendimÄ bei suteiktų nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ atsakovui.Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡sprendė teismų sprendimų įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , atskirajame skunde nurodytais motyvais keisti teisėtos ir pagrįstos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrindo nėra, todėl nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovės prašė priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė N. P. už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ advokatų bendrijai „Č., D., B.“ sumokėjo 635,25 Lt (b. l. 130-132). IeÅ¡kovės advokatų bendrijai sumokėta suma virÅ¡ija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.15 punkte nustatytÄ maksimalų dydį 500 Lt (0,5x1000), mokėtinÄ už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ , todėl atskirÄ jį skundÄ atmetus, vadovaujantis CPK 98 straipsnio nuostatomis, ieÅ¡kovei N. P. iÅ¡ atsakovo priteistina 500 Lt iÅ¡laidoms už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ apmokėti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: Atskirojo skundo netenkinti.Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti ieÅ¡kovei N. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. P. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų) iÅ¡laidoms už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ apmokėti.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                         RÅ«ta PalubinskaitėÂ