fad1032a-40f1-43fa-b472-eefc25ced2c1 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4091-748/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00886-2011-6 (S) Procesinių sprendimų kategorija:117.1.;128.11. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.birželio 17 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant UAB „Inalva logistics“ atstovui Albertui Kazlauskui, antstoliui M. P., žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Inalva logistics“ skundÄ dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų, suinteresuoti asmenys - antstolis Marekas Petrovskis, BUAB „Maksimiliana“, n u s t a t ė :

             PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ , praÅ¡o iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo antstolio Mareko Petrovskio vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0123/02293, nustatyta tvarka patvirtintÄ antstolio pelno (nuostolio) metinę finansinę buhalterinę apyskaitÄ už 2009 mokestinius metus, ieÅ¡kovo atsakovui pateikto praÅ¡ymo 2011 01 07 Nr.01/03 priedus - paÅ¡to vokÄ , su gavimo žyma „Kaunas 9, 2010-12-20, Lietuva“ ir mokėjimo pavedimÄ 2010-12-20 Nr. 915, 1516 Lt, panaikinti antstolio Mareko Petrovskio reikalavimus vykdomojoje byloje Nr. 0123/02293 - raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ 2010 12 29, siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas 2010 12 29 ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0123/02293 nutraukti, skirti antstoliui M.

P. 1000 Lt baudÄ , mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ , ir bylos medžiagÄ dėl atsakovo antstolio Mareko Petrovskio galimai padarytų pažeidimų jų vertinimo klausimu perduoti nagrinėti Antstolių rÅ«mams (Konstitucijos pr. 15/5, 09319 Vilnius).             PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr.0123/02293 pateikė UAB „Inalva logistics“ reikalavimus sumokėti BUAB „Maksimiliana“ 1516 Lt skolÄ : raÅ¡tÄ dėl sprendimo vykdymo 2010-12-29, patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti 2010 12 29, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ 2010 12 29, siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas 2010 12 29 (PaÅ¡to vokas su gavimo žyma "2010-12-31").

UAB „Inalva logistics“ atsakė antstoliui praÅ¡ymu 2011 01 07 Nr.01/03, paaiÅ¡kinęs ir pateikęs įrodymus, kad antstolio nurodytÄ piniginės skolos sumÄ UAB „Inalva logistics“ BUAB „Maksimiliana“ yra sumokėjęs geranoriÅ¡kai, tinkamai ir savalaikiai mokėjimo pavedimu 2010-12-20 Nr.915, 1516 Lt sumai (Priedas prie praÅ¡ymo 2010 01 07, paÅ¡to vokas, su gavimo žyma "Kaunas 9, 2010-12-20, Lietuva" ir mokėjimo pavedimas 2010-12-20 Nr.915, 1516 Lt). Tokiu bÅ«du UAB „Inalva logistics“ skolÄ BUAB „Maksimiliana“ yra sumokėjęs anksčiau, negu antstolis pareiÅ¡kė UAB „Inalva logistics“ reikalavimus dėl skolos, vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo.

PraÅ¡yme antstoliui UAB „Inalva logistics“ prašė antstolio reikÅ¡tus reikalavimus dėl piniginių sumų sumokėjimo panaikinti ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0123/02293 - nutraukti, apie praÅ¡ymo nagrinėjimo rezultatus praneÅ¡ant UAB „Inalva logistics“ ne vėliau kaip per 10 d. (IeÅ¡kovo praÅ¡ymas 2011 01 07 Nr.01/03; PVMSFNr.LPA5000102005690; Kvitas Nr.2001022621). Tačiau atsakymas iÅ¡ antstolio nebuvo gautas, antstolio reikÅ¡ti reikalavimai UAB „Inalva logistics“ nepanaikinti, vykdomoji byla nenutraukta.             Taip pat nurodė, kad dėl antstolio veiksmų (neveikimo) UAB „Inalva logistics“ pažeistos teisės gintis nuo neteisėtų reikalavimų mokėti tretiesiems asmenims pinigines sumas (turto prievartavimo), - gintinos teisme (CPK 5 str.).

UAB „Inalva logistics“ patirtos žalos dydis tikslintinas ir nustatytinas, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu teismui iÅ¡reikalavus iÅ¡ antstolio materialinę padėtį patvirtinančius dokumentus (pelno (nuostolio) metinę finansinę atskaitomybę) (CPK 177 str.). Dėl antstolio vykdyto piktnaudžiavimo, teikus UAB „Inalva logistics“ nepagrįstus reikalavimus mokėti pinigines sumas, teismo skirtina kaltam dėl piktnaudžiavimo teise asmeniui įstatymo nustatyta iki dvideÅ¡imt tÅ«kstančių litų bauda, antstolio mokėtina į valstybės biudžetÄ (CPK 95 str. 2 d.).

Klausimas dėl antstolio įvykdytų veiksmų (neveikimo), antstoliui reiÅ¡kus UAB „Inalva logistics“ nepagrįstus reikalavimus, galimai prievartavus UAB „Inalva logistics“ turtÄ , reiÅ¡kus grasinimus mokėti pinigines sumas, neatsakius į UAB „Inalva logistics“ pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , tuo antstoliui pažeidus piliečių ir kitų asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo ir kitose institucijose tvarkÄ , nustatytÄ Piliečių ir kitų asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo ir kitose institucijose pavyzdinės tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. 1491, VieÅ¡ojo administravimo įstatymu 1999 m. birželio 17 d.

Nr.VIII-1234, įstatymo 2007 m. sausio 1 d. redakcijoje, dėl antstolio veiksmų (neveikimo) teisėtumo, jų vertinimo klausimai, antstoliui galimai taikant baudžiamÄ jÄ , administracinę ar drausminę atsakomybę, perduotini nagrinėti kompetentingai institucijai, Antstolių rÅ«mams (CPK 299 str.).             Antstolis Marekas Petrovskis su pareiÅ¡kėjo skundu dėl antstolio veiksmų nesutiko, prašė skundÄ atmesti, nes pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas.             Antstolis nurodė, kad 2010-12-22 antstoliui buvo pateiktas vykdyti 2010-12-16 Vilniaus apygardos teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1476-431 dėl 1516 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Inalva logistics“ iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Maksimiliana“ naudai. 2010-12-29 UAB „Inalva logistics“ vykdomojoje byloje Nr. 1123/10/02293 buvo iÅ¡siųstas Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, Raginimas įvykdyti sprendimÄ ir SiÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. 2011-01-10 buvo gautas UAB „Inalva logistics“ 2011-01-07 praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad skola BUAB „Maksimilaina“ yra apmokėta 2010-12-20 dienÄ ir pateikti mokėjimo pavedimai.

Sutikrinus su iÅ¡ieÅ¡kotoju įmokas, 2011-02-02 vykdomoji byla užbaigta, vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai. 2011-02-02 Patvarkymas užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ el.paÅ¡tu: info@inalva.lt persiųstas UAB „Inalva logistics“. Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Inalva logistics“ painioja ieÅ¡kininę teisenÄ ir ypatingÄ jÄ teisenÄ . Todėl nepagrįsti ir nesuvokiami pareiÅ¡kėjo skunde dėstomi dalykai dėl antstolio pareikÅ¡tų reikalavimų (turto prievartavimo) sumokėti pinigines lėšas tretiesiems asmenimis, už piktnaudžiavimÄ pareiÅ¡kiant nepagrįstÄ ieÅ¡kinį skirti antstoliui baudÄ .

Antstolis jokių ieÅ¡kinių pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra pareiÅ¡kęs ir neturi pagrindo reikÅ¡ti, kadangi tarp antstolio ir pareiÅ¡kėjo nėra jokių sutartinių ar nesutartinių santykių. Vykdomojo dokumento vykdymas ir pirminių vykdymo veiksmų atlikimas pagal pateiktÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nėra ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas pareiÅ¡kėjui ar turto prievartavimas. PareiÅ¡kėjo atžvilgiu nebuvo taikomi jokie priverstinio vykdymo veiksmai (CPK 624 str.), todėl pareiÅ¡kėjas nepatyrė ir negalėjo patirti žalos.

Kol iÅ¡ieÅ¡kotojas nepatvirtino, kad skola pagal vykdomÄ jį dokumentÄ yra apmokėta, nebuvo galimybės įsitikinti, kad skola apmokėta pilnai. PareiÅ¡kėjas 2011-01-07 su pateiktu praÅ¡ymu atsiuntė banko mokėjimo pavedimÄ , kuris buvo patvirtintas UAB „Inalva logistics“, bet ne kredito įstaigos. Todėl, kai 2011-02-02 iÅ¡ieÅ¡kotojas patvirtino, kad skola yra apmokėta, 2011-02-02 priimtas patvarkymas užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ . Vykdomoji byla Nr. 0123/10/02293 užbaigta 2011-02-02. Užbaigtoje vykdomojoje byloje antstolis neatlieka jokių veiksmų.

Todėl skundas dėl antstolio veiksmų negalimas.Suinteresuotas asmuo BUAB „Maksimiliana“ į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas civilinę bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens BUAB „Maksimiliana“ atstovui nedalyvaujant (b.l. 96). Civilinėje byloje yra gautas suinteresuoto asmens BUAB „Maksimiliana“ atsiliepimas į patikslintÄ skundÄ (b.l. 48-49). Suinteresuotas asmuo BUAB „Maksimiliana“su pareikÅ¡tais patikslinto skundo reikalavimais nesutinka.             Civilinė byla nutrauktina.             Vykdomosios bylos Nr. 0123/10/02293 duomenimis ir civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-12-16 Vilniaus apygardos teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1476-431 dėl 1516 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Inalva logistics“ iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Maksimiliana“ naudai. 2010-12-20 UAB „Inalva logistics“ sumokėjo skolÄ tiesiogiai BUAB „Maksimiliana“ mokėjimo pavedimu.

Minėtas vykdomasis raÅ¡tas 2010-12-22 buvo pateiktas vykdyti antstoliui M. P.. 2010-12-29 antstolis priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir iÅ¡siuntė UAB „Inalva logistics“ PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir SiÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. 2011-01-10 antstolis gavo UAB „Inalva logistics“ 2011-01-07 praÅ¡ymÄ , kuriame nurodyta, kad skola BUAB „Maksimilaina“ yra apmokėta 2010-12-20 dienÄ ir pateikti mokėjimo pavedimai. 2011-01-20 UAB „Inalva logistics“ kreipėsi į teismÄ skundu dėl antstolio veiksmų. 2011-02-02 antstolis gavo patvirtinimÄ , kad skola apmokėta, vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė LR CPK 632 str. 1 p. pagrindu ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai bei el. paÅ¡tu informavo UAB „Inalva logistics“ apie vykdomosios bylos užbaigimÄ . 2011-02-07 UAB „Inalva logistics“ patikslino skundÄ dėl antstolio veiksmų.             Antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimas reglamentuojamas CPK V dalies XXXI skyriaus normų.

Å iame skyriuje nustatytas vykdymo proceso dalyvių pažeistų teisių gynimo bÅ«das, kuris įgyvendinamas suinteresuotam asmeniui paduodant skundÄ dėl antstolio veiksmų. Bylos dėl antstolių procesinių veiksmų nagrinėjamos ypatingÄ ja teisena. Kaip nustatyta aukščiau, vykdomoji byla, kurioje yra priimti skundžiami 2010 12 29 raginimas įvykdyti sprendimÄ ir 2010 12 29 siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas yra baigta priėmus 2011-02-02 patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo. Tai reiÅ¡kia, kad vykdymo procesas yra baigtas.

Pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių – antstolio ir vykdymo proceso Å¡alių – teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu. Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 str., realiai nebegali iÅ¡taisyti trÅ«kumų, todėl Å¡ia tvarka paduotÄ skundÄ iÅ¡nagrinėjus nebÅ«tų pasiektas tikslas – apginti pažeistÄ teisę. Tai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad, vykdymo procesui pasibaigus, asmens pažeistos teisės turėtų bÅ«ti ginamos ne paduodant skundÄ dėl antstolio veiksmų, bet pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).

Tai reiÅ¡kia, kad tais atvejais, kai antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ jau yra įvykdęs, antstolio veiksmai nebegali bÅ«ti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, bet gali bÅ«ti ginčijami specialia tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2005-05-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-262/2005; 2007-10-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-465/2007). PareiÅ¡kėjui pateikus patikslintÄ skundÄ dėl antstolio veiksmų esant užbaigtai vykdomajai bylai ir pareiÅ¡kėjui žinant Å¡ia aplinkybę, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas skundė tik antstolio 2010 12 29 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir 2010 12 29 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, kitų antstolio veiksmų pareiÅ¡kėjas neskundė, sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, antstolio veiksmai negali bÅ«ti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka.             Be to, įstatymas suteikia teisę CPK 510 str. tvarka skųsti tik tuos antstolio procesinius veiksmus arba atsisakymÄ atlikti procesinius veiksmus, kurie sukuria teisines pasekmes.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas skundžia antstolio veiksmus ir praÅ¡o pripažinti, kad antstolis iÅ¡ esmės neteisėtai pradėjo priverstinio vykdymo procedÅ«rÄ (praÅ¡o panaikinti 2010 12 29 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir 2010 12 29 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas). Nurodyti antstolio veiksmai nesukuria teisinių pasekmių, todėl jie negali bÅ«ti skundžiami CPK 510 str. prasme.             Esant Å¡ioms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų civilinė byla dėl antstolio veiksmų nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.).             PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 13 str. 2 d. nustatyta, jog iÅ¡kelti antstoliui drausmės bylÄ gali teisingumo ministras arba Lietuvos antstolių rÅ«mų prezidiumas, todėl pareiÅ¡kėjas, antstoliui nevykdant ar netinkamai vykdant pareigas, turi teisę kreiptis į Å¡ias institucijas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 513 str., 293 str. 1 p., 290 str. - 292 str. n u t a r i a :

             Civilinę bylÄ dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų nutraukti.             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaSnieguolė Vilutienė