Legislator Case Law & Legislation
fad0ac08-ee02-4bfc-854b-39b575ee9e4b AI generated

fad0ac08-ee02-4bfc-854b-39b575ee9e4b · Plungės apylinkės teismas

Case Number fad0ac08-ee02-4bfc-854b-39b575ee9e4b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1149,50 Eur skolos už krovinių pervežimo paslaugas, 17,76 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2017-11-28 Å¡alys sudarė Ekspedijavimo sutartį Nr.(duomenys nenurodomi), pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo organizuoti transportavimo ir logistikos paslaugas. IeÅ¡kovas, pasitelkęs faktinius krovinio vežėjus UAB „Keramita“ bei UAB „Ganeda“ nugabeno krovinį iÅ¡ Lietuvos (Kretinga) į DanijÄ (Sabro).

Legislator headnote

AI generated

fad0ac08-ee02-4bfc-854b-39b575ee9e4b · Plungės apylinkės teismas: IeÅ¡kovas nurodo, kad 2017-11-28 Å¡alys sudarė Ekspedijavimo sutartį Nr.(duomenys nenurodomi), pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo organizuoti transportavimo ir logistikos paslaugas. IeÅ¡kovas, pasitelkęs faktinius krovinio vežėjus UAB „Keramita“ bei UAB „Ganeda“ nugabeno krovinį iÅ¡ Lietuvos (Kretinga) į DanijÄ (Sabro).

Keywords

AI generated
movement certificate export customs procedure consignment note travel documents Dublin transfer to Croatia free circulation
AI generated
eff95570-c999-4934-9110-9c39167c8387
IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 968,00 Lt skolos, 47,61 Lt palÅ«kanų, 8,06 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad 2011-09-30 sudarius su atsakovu krovinių vežimo sutartį ir 2011-10-03 pervežus atsakovo krovinį, 2011-10-13 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta ir pateikta apmokėjimui PVM sÄ skaita faktÅ«ra 968,00 Lt sumai, kurios atsakovas iki Å¡iol nėra apmokėjęs. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011-09-30 sudarė krovinių pervežimo sutartį Nr. 0000-00199, pagal kuriÄ , ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį ir pristatyti jį atsakovui, o atsakovas – atsiskaityti per 10 dienų nuo atitinkamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos (b.l. 5).
fb9f99e3-d02e-42c3-b847-b5583ec63ede
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Auratus“, įm.k.
a352ce19-c67e-4476-b63f-63a1ac135726
PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.   IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad su atsakovu 2012 m.
50f5ad35-fa86-4996-a334-02204db36b92
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Pegasas ir partneriai“ kreipėsi į teismÄ dokumentinio proceso tvarka dėl 1137,40 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „Litvija“. IeÅ¡kinyje nurodė, kad suteikė atsakovei krovinio pervežimo paslaugas, tačiau atsakovė už paslaugas neatsiskaitė.
ed002463-0086-4681-930c-101f8289a691
Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „S Logistika” ieÅ¡kinį atsakovui Aro PupÅ¡io IÄ® dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2162-206/2018Procesinis Nr. 2-25-3-00444-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.4.; 2.6.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 4 d.Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Cargo Caravan“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Gausybė“ dėl skolos už krovinio vežimo paslaugas, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1149,50 Eur skolos už krovinių pervežimo paslaugas, 17,76 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2017-11-28 Å¡alys sudarė Ekspedijavimo sutartį Nr.(duomenys nenurodomi), pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo organizuoti transportavimo ir logistikos paslaugas. IeÅ¡kovas, pasitelkęs faktinius krovinio vežėjus UAB „Keramita“ bei UAB „Ganeda“ nugabeno krovinį iÅ¡ Lietuvos (Kretinga) į DanijÄ (Sabro).

Pristačius krovinį, ji paėmė faktinio krovinio gavėjas Luxusbolig.dk IVS, tai patvirtina Tarptautinio krovinių vežimo sutarties konvencijos važtaraÅ¡tis Nr.(duomenys nenurodomi). 2017-12-15 ieÅ¡kovė pateikė atsakovei sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija CAR Nr.174543, tačiau atsakovė jos sÄ skaitoje nurodytu terminu neapmokėjo. IeÅ¡kovė ne kartÄ ragino atsakovÄ apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ , siuntė priminimus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimo neįvykdė. IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės jų pasiraÅ¡ytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai santykiai. Atsakovė netinkamai įvykdė savo prisiimtus įsipareigojimus bei iki Å¡iol neapmokėjo ieÅ¡kovei pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 1149,50 Eur skolos. Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų savo prievolę įvykdžiusi, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1149,50 Eur skola už krovinių pervežimo paslaugas, 17,76 Eur palÅ«kanų.IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 13,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ priteisti skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalis), 208,00 Eur už teisines paslaugas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ UAB „Gausybė“, į.k. 304408041, 1149,50 Eur skolos, 17,76 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 1167,26 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų, 26 ct) sumÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 1167,26 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2018-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 221,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ , 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Cargo Caravan“, į.k. 302594647, naudai.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Raimonda Kulberkienė