facff802-d0c9-4300-b8d0-cf4b5faada90 · Kauno apygardos teismas

                                                          Â

                        1S-161-238/2011;

                                                                                                     Â

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                    Â

                                        2.5.19.

                                                                                                     Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 7 d.

Kaunas

    Â

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo V. P. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl V. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

V. P. nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-05-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), jam skirta subendrinta

bausmė laisvės atėmimas 1 (vieni) metai 6 (šeši) mėnesiai. Bausmės pradžia - 2009-12-10, bausmės pabaiga - 2011-06-10.

2010-12-15 Kybartų pataisos namų administracija su teikimu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 3 dalies 3

punktu, kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011-01-06 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimÄ . Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis V. P. teistas penkis kartus už sunkius ir nesunkius nusikaltimus, jis neskatintas, nerodo jokios iniciatyvos, aktyvių veiksmų, iÅ¡ kurių bÅ«tų pagrindo spręsti, jog jis jau stojo į doros keliÄ . Teismas vertino Å¡ių duomenų visumÄ ir sprendė, jog nuteistasis nėra linkęs taisytis ir nėra pagrindo tikėtis, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jį lygtinai paleidus.

Nuteistasis V. P. skundžia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-01-06 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo. Nurodo, kad teismas buvo subjektyvus, nes teigiamus sprendimus priėmė net ir tiems asmenims, kurie buvo teisti 10 kartų, bausti drausmine tvarka. Nuteistasis nesutinka su teismo argumentu, kad nuteistasis nerodo aktyvių veiksmų, jog stojo į pasitaisymo keliÄ , nes tai prieÅ¡tarauja pataisos namų administracijos charakteristikoje, psichologo iÅ¡vadoje nurodytoms aplinkybėms. Nurodo, jog charakterizuojamas teigiamai, stengėsi susirasti darbÄ , dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Neskatintas, nes Kybartų pataisos namuose bausmę atlieka tik apie

1 mėnesį. Taip pat nurodo, jog vedęs, artimai bendrauja su artimaisiais, turi gyvenamÄ jį plotÄ ir stengsis gyventi sÄ Å¾iningai bei dorai.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.

Nuteistojo V. P. skundas atmestinas.

LR BVK 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat ir padarytos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.

Nuteistasis V. P. yra atlikęs LR BVK 157 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytÄ 2/3 dalį paskirtosios bausmės. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka. BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, t. y. teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis nebaustas, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, tačiau ir neskatintas. Teismas taip pat atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, į tai, jog nuteistasis teistas

5 kartus už tyčinius sunkius ir nesunkius nusikaltimus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nuteistasis jau kartÄ buvo paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nors per tÄ laikotarpį naujos nusikalstamos veikos nepadarė, tačiau Å¡ios poveikio priemonės nepakako pakeisti nusikalstamus nuteistojo polinkius, jis vėl padarė naujus tyčinius nusikaltimus, vėl buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Be to,

naujas veikas, už kurias šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, V. P. padarė praėjus vos daugiau nei metams laiko po to, kai

grįžo iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs visÄ laisvės atėmimo bausmę. Esant Å¡ioms aplinkybėms, įvertinus nuteistojo asmenybę, pavojingumÄ , nusikalstamų veikų pavojingumÄ , už kurias jis Å¡iuo metu atlieka bausmę, likusios bausmės dydį, darytina iÅ¡ vada, jog Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principas bei nerealizuoti kiti bausmės tikslai.

Ta aplinkybė, kad nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, turi Å¡eimÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, atliko atitinkamÄ dalį bausmės, dar neduoda pagrindo teigti, kad yra privalu taikyti lygtinį paleidimÄ . Kaip minėta anksčiau, vertinamos ir kitos aplinkybės.

LR BK 41 straipsnyje iÅ¡dėstyta nuostata kas yra bausmė ir jos paskirtis. Å ioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui ir bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas vertino BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatas ir šiuo atveju pasisakė, kad ir toliau turi būti vykdomas reikalavimas dėl bausmės paskirties.

Remdamasi iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam V. P. nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo nurodytos iÅ¡vados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

nuteistojo V. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 6 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                              Danguolė Šiugždinytė

Teisėjai:                                                                             Â

 Gytis Večerskas

                                                                                                        Valdas

Vitunskas