Legislator Case Law & Legislation
facf956e-ee4c-43d7-adff-d552d03d76b4 AI generated

facf956e-ee4c-43d7-adff-d552d03d76b4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number facf956e-ee4c-43d7-adff-d552d03d76b4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

      Civilinė byla Nr. e2-190-945/2017; teisminio proceso Nr. 2-22-3-03314-2016-9;       procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

Legislator headnote

AI generated

facf956e-ee4c-43d7-adff-d552d03d76b4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas: Remiantis CK 6.101 straipsniu ir 2013 m. rugpjūčio 20 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį liko skolingas 263,68 EUR. Be to, atsakovui priskaičiuota 46,09 EUR delspinigių už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

      Civilinė byla Nr. e2-190-945/2017; teisminio proceso Nr. 2-22-3-03314-2016-9;       procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. Å . 263,68 EUR skolÄ , 46,09 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį ir 0,84 EUR iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. sausio 19 d. (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2014 m. sausio 14 d. pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas G. Å . sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 19.4-69198125-37891, remiantis kuria UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir už suteiktas paslaugas įsiskolino pradiniam kreditoriui.

Remiantis CK 6.101 straipsniu ir 2013 m. rugpjūčio 20 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį liko skolingas 263,68 EUR. Be to, atsakovui priskaičiuota 46,09 EUR delspinigių už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė už paslaugas, ir nustačius, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, pastarajam iÅ¡ atsakovo priteistina 263,68 EUR skola ir 46,09 EUR delspinigiai.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 0,84 EUR iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

    IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 3,02 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).   Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 263,68 EUR (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 68 ct) skolÄ , 46,09 EUR (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 09 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 EUR (nulis eurų 84 ct) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G.

Å . 3,02 EUR (tris eurus 02 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                  /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                         Marius Bartninkas      Â