face62b5-745f-4d3b-b2ca-e4a8ad2018b9 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2196-402/2015                                                                                            Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00048-2015-4                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 74 (S)                      KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 23 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant Sandrai Barodicaitei, dalyvaujant pareiškėjui R.

G. , nedalyvaujant Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. G. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į administracinį teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 1000 000 Lt (290 000 Eur) neturtinės žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2010-08-20 iki dabar.

PareiÅ¡kėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio neteisėtai buvo apribota jo laisvė, kadangi laisvės atėmimo bausmės sÄ lygos neatitiko galiojančių teisės aktų reikalavimų. Å iuo laikotarpiu jis buvo apgyvendintas Marijampolės pataisos namuose (toliau – Marijampolės PN) 9 bÅ«ryje 2 sekcijoje, kurios plotas yra apie 45 kv. m., gyveno 22 nuteistieji. Gyvenamojoje patalpoje gyvenamojo ploto vienam asmeniui norma buvo pažeista. Pasivaikščiojimo kiemelio plotas apie 200 kv. m. ir juo gali naudotis 250 asmenų.

Nurodė, kad gyvenamosiose patalpose ir koridoriuose beveik visi asmenys rūko, nerūkantiems asmenims ar rūkantiems su tinkama ventiliacija patalpų nėra. Pažymėjo, jog yra įrengti 4 kranai – praustuvės, dušo patalpa, kuriame bėga tik šaltas vanduo, 3 skylės grindyse, t.y. tualetai atskirti nuo gyvenamųjų patalpų, tačiau juose nėra durų, nėra atitverti sienelėmis, neįrengta ventiliacija, todėl blogas kvapas. Be to, tualetinio popieriaus kokybė yra labai prasta ir jo užtenka tik 4 dienoms.

Teigė, kad duÅ¡u, kuriame nėra jokių pertvarų, gali naudotis 250 nuteistųjų vienÄ kartÄ per savaitę nuo 14 val. iki 17 val., kitos galimybės pasinaudoti Å¡iltu vandeniu nėra. Nurodė, kad gyvenamojoje patalpoje didelė drėgmė, todėl iÅ¡skalbti drabužiai nedžiÅ«sta, džiovykla, kuria gali naudotis visi nuteistieji, yra įrengta lauke pasivaikščiojimo teritorijoje. Nurodė, jog nėra virtuvės, gyvenamosiose patalpose teko gaminti maistÄ ir kvėpuoti kenksmingu oru. Taip pat pažymėjo, kad patalpoje yra tarakonų, patalynėje parazitų, ko pasėkoje neįmanoma miegoti.

Draudžiama su savimi turėti kompiuterius, Å¡iltus pledus. Maisto energetinė vertė tik 1300 – 1500 kcal. Dėl to patyrė neturtinę žalÄ , didžiulį psichologinį sukrėtimÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, pablogėjo sveikata, savijauta, sutriko visavertis gyvenimas. PraÅ¡o skundÄ tenkinti (b.l. 4-5).Atsakovas su skundu nesutiko ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodė, jog nuteistasis R. G. atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę į Marijampolės PN atvyko 2010-08-25.

Buvo paskirtas į 10 bÅ«rį. 2011-01-04 Marijampolės PN direktoriaus įsakymu buvo paskirtas į 9 bÅ«rį 91 brigadÄ . Jam nurodyta gyvenama vieta 9 bÅ«rio 2 gyvenamojoje patalpoje. Patalpos plotas 57,12 kvadratinių metrų. Patalpoje įrengta 18 gyvenamųjų vietų. 9 bÅ«rio sanitarinio mazgo patalpoje įrengti 3 klozetai ir vienas pisuaras. Tarp klozetų įrengtos pertvaros. Gyvenamoji patalpa, kurioje gyvena pareiÅ¡kėjas suremontuota, pakeisti langai. Prausykloje yra įrengtas duÅ¡as, pastatyta skalbimo maÅ¡ina, įrengti keturi Å¡alto vandens čiaupai.

Pažymėta, kad vadovaujantis Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų LR teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194, 258 punktu, nuteistiesiems kartÄ savaitėje sudaromos sÄ lygos nusiprausti po karÅ¡tu duÅ¡u, kiekvienam bÅ«riui skiriama atskiras nuo 45 minučių iki 2 valandų 30 minučių laikas duÅ¡inėje, kur įrengta penkiolika maiÅ¡ytuvų. 9 bÅ«rio nuteistieji duÅ¡ine pagal grafikÄ gali naudotis Å¡eÅ¡tadieniais nuo 14.00 iki 17.00 valandos. Teisės aktai nenumato duÅ¡o su Å¡iltu vandeniu kiekviename bÅ«ryje. 9-tas bÅ«rys, kuriame pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę, susideda iÅ¡ eilės įvairių patalpų bei erdvaus lauko kiemo (apie 470 kvadratinių metrų), kur nuteistieji turi galimybę visÄ dienÄ vaikščioti gryname ore, sportuoti ir kitaip leisti laisvalaikį.

Be to, nuteistieji pataisos namų direktoriaus nustatytu laiku ir tvarka gali lankyti pataisos namuose veikiančiÄ vidurinę ar profesinę mokyklas, bibliotekÄ , koplyčiÄ , futbolo stadionÄ , krepÅ¡inio aikÅ¡telę, treniruoklių salę ir kitas turiningam ir visaverčiam laisvalaikiui skirtas erdves. Teisės aktai nenumato bÅ«riuose skirstyti nuteistuosius į rÅ«kančius ir nerÅ«kančius. Tabako kontrolės įstatymas draudžia rÅ«kyti bendrojo naudojimo ir gyvenamosiose patalpose, kur nerÅ«kantys asmenys gali bÅ«ti priversti kvėpuoti tabako dÅ«mais užterÅ¡tu oru.

Visų būrių kiemeliuose įrengtos ir pažymėtos rūkymo vietos, o būriuose iškabinti draudžiantys patalpose rūkyti ženklai ir užrašai. Marijampolės PN administracija nėra gavusi iš pareiškėjo pranešimo, jog kiti nuteistieji rūkytų gyvenamosiose patalpose. Pabrėžta, kad 2014-12-03 Marijampolės PN lankėsi Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento atstovai ir pažeidimų nenustatė. 9 būrio nuteistieji nėra skundęsi, jog jiems kyla problemų dėl naudojimosi tualetu ar prausykla, nei vienas nelaukė eilėje, kad galėtų atlikti sanitarinius ar higienos reikalus.

Marijampolės PN laikomiems nuteistiesiems tualetinis popierius išduodamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintų Arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kūdikių), esančių pataisos namų vaikų (kūdikių) namuose, materialinio aprūpinimo normų patvirtinimo, Vyrų ir moterų atliekančių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, aprūpinimo apranga patalyne ir asmens higienos priemonėmis normomis, vienas rulonas vienam mėnesiui.

Esant sveikatos sutrikimams ar kitoms iÅ¡skirtinėms aplinkybėms papildomo rulonėlio tualetinio popieriaus iÅ¡davimo klausimas sprendžiamas individualiai. Dėl papildomo rulonėlio tualetinio popieriaus iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjas į Marijampolės PN administracijÄ nesikreipė. Teisės aktai nenumato neribotai skirti nuteistajam higienos priemonių. Jeigu poreikis yra didesnis už įstatymo numatytas galimybes pareiÅ¡kėjas gali norimas priemones įsigyti už asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas.

Bendras 9-tam nuteistųjų būriui priklausančių patalpų, po kurias ne miego metu nuteistieji gali laisvai judėti, plotas yra 224,12 m2 . Be to, kaip minėta anksčiau, šio būrio nuteistieji gali laisvai naudotis jų lokalinio sektoriaus kiemu, kurio bendras plotas yra apie 470 m2, šiame kieme yra įrengti suoliukai poilsiui bei treniruokliai sportinei veiklai ar mankštai, krepšinio lenta. Tualeto ir prausyklos patalpa yra visiškai atskirtos nuo kitų patalpų. Atsižvelgiant, kad būryje laikomi nuteistieji vasaros matu sportuoja, būryje yra įrengta dušo kabina higienai palaikyti.

Pabrėžta, kad Marijampolės PN nuolat tikrina Marijampolės visuomenės sveikatos centro atstovai. 2014-05-13 atlikus tokį patikrinimÄ nuteistųjų bÅ«ryje Nr. 10 higienos normos HN 76:2010 pažeidimų nenustatyta. Patikrinimo metu buvo matuoti natÅ«ralios ir dirbtinės Å¡viesos koeficientai, Å¡iluminės aplinkos parametrai, tikrinta maisto energetinė vertė, tarakonų ir graužikų nebuvo pastebėta. Dėl dezinsekcijos ir deratizacijos Marijampolės PN sudarę sutartį su UAB „Dezinfa“ (b.l. 9-14).

Skundas netenkintinas. PareiÅ¡kėjas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo dėl jo neteisėtų veiksmų (neveikimo) patirtÄ neturtinę žalÄ , kuriÄ patyrė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuo 2010-08-20 iki 2015-03-02. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas ir dėl turtinės bei neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei tarnautojų veiksmais ar neveikimo vieÅ¡ojo administravimo srityje, atlyginimo.

Žala turi bÅ«ti atlyginta, kai institucija (jos pareigÅ«nas) neįvykdo įstatymuose nustatytos pareigos arba atlieka veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidžia bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str.). Turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginama CK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Valstybės pareiga atlyginti žalÄ pagal CK 6.271 str. nuostatas atsiranda dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės atsakomybei atsirasti pakanka, kad valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.

CK 6.271 str. 1 d. yra nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybinės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos 4 sÄ lygos:

1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.), 2) priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 str.), 3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 str.), 4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 str.). CK 6.271 str. yra numatyta griežta (objektyvi) atsakomybė, kuri atsiranda nepaisant konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Taigi, vieÅ¡ajai (valstybės) atsakomybei atsirasti pakanka tik 3 sÄ lygų: neteisėtų veiksmų ar neveikimo, žalos ir priežastinio ryÅ¡io buvimo tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ , kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais valstybės valdžios institucijų veiksmais (neveikimu), jam atliekant laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN teisės aktų reikalavimų neatitinkančiomis sÄ lygomis.

Savo reikalavimÄ pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės grindė tuo, kad jis buvo laikomas perpildytoje 9 bÅ«rio 2 sekcijos patalpoje, jam nebuvo užtikrintos teisės aktais garantuotos bausmės atlikimo sÄ lygos. Kaip vienÄ iÅ¡ pagrindinių argumentų dėl neturtinės žalos atsiradimo pareiÅ¡kėjas nurodė, kad buvo laikomas patalpoje, kurioje vienam asmeniui teko mažesnis plotas, negu numatyta teisės aktais. Tačiau atsižvelgtina į LVAT suformuotÄ teisminę praktikÄ , kad reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ turi bÅ«ti pagrįstas ne vien tik deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiais, bet ir pačios žalos padarymu.

IÅ¡ to seka, kad vien teiginys, jog mažesnis gyvenamosios patalpos plotas sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nežmoniÅ¡kas, antisanitarines sÄ lygas neturtinės žalos atlyginimui nelaikytinas pakankamu pagrindu. Å iuo atveju, ABTÄ® normos pareiÅ¡kėjui numato pareigÄ Ä¯rodyti, kad tokie veiksmai tiesiogiai įtakojo pareiÅ¡kėjÄ ir Å¡i įtaka sukėlė jam neigiamas pasekmes bei neteisėtai suvaržė asmens teises ir laisves (ABTÄ® 13 str., 20 str., LVAT teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A4-246/2007 ir kt.).

Nuo 2010-04-30 įsigaliojo 2010-04-26 Teisingumo ministro 2010-04-26 įsakymas Nr. 1R-85 „Dėl teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymo Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo" pakeitimo" (toliau – Taisyklės). Taisyklių 111.1 p. nustatė minimalų 3,1 kv.m. gyvenamųjų patalpų plotÄ vienam nuteistajam bendrabučio tipo patalpose, o 111.2 p. – ne mažesnį kaip 3,6 kv.m. plotÄ asmeniui, laikomam pataisos namų kamerų tipo patalpose. Administracinės bylos duomenys (Marijampolės PN direktoriaus 2011 m. sausio 4 d.

įsakymas Nr. 7/07-4) patvirtina, jog visÄ vertinamÄ jį laikotarpį bausmę pareiÅ¡kėjas atliko 9 bÅ«rio 91-oje brigadoje (b.l. 15-16). Atsakovo pateiktoje 2015 m. sausio 27 d. pažymoje (b.l.

41) nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas paskirtas gyventi į 9-o bÅ«rio 2-Ä jÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kurios gyvenamasis plotas 57,12 kv.m., patalpoje yra 18 lovų, gyvena 16 nuteistųjų (b.l. 41). Atsižvelgiant į tai, kad 9-o bÅ«rio 2-oje gyvenamojoje patalpoje gyveno 16-18 nuteistųjų (kiekvienam nuteistajam teko atitinkamai po 3,17 m2 ir 3,22 kv.m. gyvenamojo ploto). Taigi, minėti įrodymai paneigia pareiÅ¡kėjo tvirtinimÄ , kad jam gyvenant 9-o bÅ«rio 2-oje gyvenamoje patalpoje atsakovas neužtikrino teisės aktais numatyto minimalaus gyvenamojo ploto, tenkančio vienam nuteistajam. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 3 straipsnis, kuris nustato, kad niekas negali bÅ«ti kankinamas, patirti nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį jo orumÄ elgesį arba bÅ«ti taip baudžiamas.

Pagal nagrinėjamos bylos aplinkybes nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu bausmės atlikimo sÄ lygos buvo pažeidžiančios Konvencijos 3 straipsnio nuostatas. Atsakovas pagrįstai akcentuoja, jog bausmės atlikimo Marijampolės PN 9 bÅ«rio nuteistieji turi reglamentuotÄ judėjimo laisvę bei galimybes užsiimti leistina veikla. Turi judėjimo laisvę lokalinio sektoriaus teritorijose, taip pat gali sportuoti įrengtose salėse ir aikÅ¡telėse, lankyti koplyčiÄ , organizuojamus renginius, užsiimti kita leistina veikla.

Taigi buvimas gyvenamojoje patalpoje yra privalomas tik pagal dienotvarkę skirtu miego laiku. Sprendžiant ginÄÄ , akcentuotinos bausmės atlikimo Marijampolės PN bendrosios sÄ lygos, t. y., kad Å¡i įstaiga nėra kalėjimas ar kamerų tipo pataisos įstaiga, kad Å¡ioje įstaigoje atliekantys bausmę nuteistieji turi reglamentuotÄ judėjimo laisvę bei galimybes užsiimti leistina veikla. Nuteistieji gyvena bendrabučio tipo gyvenamosiose patalpose, kurios susideda iÅ¡ bendro miegamojo ir nuo jo atskirtų bendro naudojimo patalpų.

Be to, pabrėžtina, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog Marijampolės PN 9 bÅ«riui, kuriame buvo laikomas pareiÅ¡kėjas, priklausančių patalpų plotas sudaro 224,12 kv. m., kiemo bendras plotas – 470 kv. m. (b. l. 11). IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui tenkantį gyvenamÄ jį plotÄ papildė nemaži kitų bÅ«riui priklausančių patalpų plotai bei pareiÅ¡kėjui suteikta judėjimo laisvė. Pats pareiÅ¡kėjas kalinimo laikotarpiu dėl psichologinės pagalbos nesikreipė (b. l. 38).

Jokių kitų duomenų apie savo sveikatos bÅ«klę, kitas fizines ar psichines savybes, kurios galėtų bÅ«ti reikÅ¡mingos sprendžiant dėl įkalinimo sÄ lygų neigiamo poveikio masto, intensyvumo, pobÅ«džio ar laipsnio, pareiÅ¡kėjas nepateikė. Byloje nėra duomenų, kad pataisos namuose pareiÅ¡kėjas buvo kaip nors iÅ¡skirtas iÅ¡ kitų nuteistųjų ir jam kokiu nors bÅ«du bloginamos bausmės atlikimo sÄ lygos. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareiÅ¡kėjas prašė perkelti jį į kitÄ bÅ«rį dėl nepakankamo ploto ar blogų kalinimo sÄ lygų.

Minėtų aplinkybių visuma nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjas, jo nurodytu laikotarpiu, atliko bausmę žmogaus orumÄ Å¾eminančiomis, t.y. pažeidžiančiomis Konvencijos 3 straipsnį, sÄ lygomis.PareiÅ¡kėjas savo skunde taip pat nurodė, jog 9 bÅ«ryje nėra įrengta virtuvė, yra tik gyvenamojoje patalpoje pastatyta elektrinė viryklė, 9 bÅ«rio 2 gyvenamojoje patalpoje nėra ventiliacijos, čia nuolat tvyro blogas kvapas, drėgna, nėra rÅ«kymui skirtų patalpų. Tualetų, dušų nepakanka, veisiasi parazitai, pareigÅ«nai kerÅ¡tauja, nesugeba bendrauti su nuteistaisiais, maistas nepilnavertis, nesuteikiamos higienos priemonės. Tačiau Bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 3 dalis ir Higienos normos HN 76:2010 58 punkto nuostatos įpareigoja ir pačius nuteistuosius (tame tarpe ir pareiÅ¡kėjÄ ) nuolat rÅ«pintis tiek savo, tiek patalpų Å¡vara (ABTÄ® 57 str.).

Byloje esantys įrodymai duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, jog praustuvių, klozetų, pisuarų, atskiros paskirties (iÅ¡skyrus gyvenamųjų) patalpų skaičius, atsižvelgiant į esamÄ nuteistųjų skaičių, nevisiÅ¡kai atitinka 2004 m. birželio 9 d. Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintų AreÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos atliekančių nuteistųjų (...) materialinio buitinio aprÅ«pinimo normatyvus, pagal kuriuos numatyta, jog 1 praustuvė turi bÅ«ti skiriama deÅ¡imčiai asmenų, 1 klozetas arba unitazas- dvylikai asmenų, Å¡is normatyvas taikytinas ir dėl pisuarų skaičiaus (skyrius „Laisvės atėmimo vietų patalpų aprÅ«pinimo baldais ir kietuoju inventoriumi normos“).Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra suformavęs teisminę praktikÄ , jog reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ turi bÅ«ti pagrįstas ne vien tik deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiais, bet ir pačios žalos padarymu.

Vien teiginys, jog mažesnis gyvenamosios patalpos plotas sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nežmoniÅ¡kas, antisanitarines sÄ lygas, neturtinės žalos atlyginimui nelaikytinas pakankamu pagrindu. Administracinių bylų teisenos įstatymo normos pareiÅ¡kėjui numato pareigÄ Ä¯rodyti, kad tokie veiksmai tiesiogiai įtakojo pareiÅ¡kėjÄ ir Å¡i įtaka sukėlė jam neigiamas pasekmes bei neteisėtai suvaržė asmens teises ir laisves (ABTÄ® 13 str., 20 str., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A4-246/2007 ir kt.).

Teismas pabrėžia, kad pareiÅ¡kėjas tik konstatavo minėtus pažeidimus ir visiÅ¡kai nepagrindė Å¡ių faktinių aplinkybių tiesioginio priežastinio ryÅ¡io su jo nurodytomis subjektyviomis pasekmėmis, nes teisės ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ Ä¯statymų leidėjas jam nesuteikė. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėjas tik deklaratyviai nurodė, jog minėtos faktinės aplinkybės (taip pat veiksmai, neveikimas) pažeidžia jo teises ir, jo manymu, duoda pagrindÄ reikalauti neturtinės žalos atlyginimo, tačiau visiÅ¡kai nepagrindė ir neindividualizavo subjektyvių neigiamų pasekmių (iÅ¡gyvenimų), taip pat ir priežastinio ryÅ¡io.

Kaip jau buvo paminėta, sprendžiant skundo dėl neturtinės žalos pagrįstumo klausimÄ turi bÅ«ti nustatyta ne tik tai, ar atitinkama valdžios institucija asmens atžvilgiu veikė neteisėtai arba neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal įstatymus (CK 6.271 str.), bet ir tai, ar dėl tokio veikimo arba neveikimo atsirado asmens (pareiÅ¡kėjo) nurodyta žala (pasekmės). LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008-04-16 sprendime administracinėje byloje Nr. A444-619/2008 pabrėžė, kad įrodinėjant neturtinę žalÄ ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pakankamas pagrindas logine seka daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobÅ«džio faktas (nagrinėjamu atveju – neturtinės žalos padarymo faktas).

PareiÅ¡kėjui tik įrodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sÄ lygoti neigiamÄ poveikį nukentėjusiajam asmeniui (neigiamus fizinius ar dvasinius iÅ¡gyvenimus), gali bÅ«ti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas, tokių duomenų pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė. Ä® bylÄ pateikti duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas į psichologinę tarnybÄ dėl psichologinių problemų, kurias galėjo sukelti netinkamos gyvenimo sÄ lygos ir į gydytojus, kreipęsis nebuvo.PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes dėl netinkamos patalpų ventiliacijos paneigia Marijampolės visuomenės sveikatos centro 2014 m. gegužės 16 d. patikrinimo aktas Nr. PT-154, kuriame konstatuota, jog Pataisos įstaigos laikomiems asmenims sudaryta saugi sveikatai gyvenamoji aplinka, gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti vėdinamos per langus ir Lietuvos higienos normos HN76:2010 „Laisvės atėmimo vietos:

Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ pažeidimų nenustatyta (b.l. 25-27). PareiÅ¡kėjas Å¡ias aplinkybes paneigiančių įrodymų nepateikė, todėl jo argumentai dėl ventiliacijos pažeidimų atmestini kaip neįrodyti. Nepaneigta atsakovo atsiliepime nurodyta aplinkybė, kuriÄ patvirtina byloje esanti medžiaga, jog nuteistiesiems kartÄ savaitėje sudaromos sÄ lygos nusiprausti po karÅ¡tu duÅ¡u, kiekvienam bÅ«riui skiriama atskiras nuo 45 minučių iki 2 valandų 30 minučių laikas duÅ¡inėje, kur įrengta penkiolika maiÅ¡ytuvų. 9 bÅ«rio nuteistieji duÅ¡ine pagal grafikÄ gali naudotis Å¡eÅ¡tadieniais nuo 14.00 iki 17.00 valandos, skundų dėl tokios tvarkos negauta (b. l. 19-20).

Teisės aktai nenumato dušo su šiltu vandeniu kiekviename būryje.Teismas pažymi, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011-03-06 įsakymu Nr. V-82 patvirtintose Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklėse nereglamentuoti lokalinio sektoriaus kiemelių dydžiai, o sportuoti nuteistiesiems Marijampolės pataisos namuose yra įrengtas sporto aikštynas, kuriame yra futbolo, krepšinio, tinklinio aikštės, įrengta svarmenų kilnojimo salė ir visi nuteistieji grafike nustatytu laiku gali sportuoti (b. l. 22-23), todėl pareiškėjo argumentai dėl mažo kiemelio ploto atmestini kaip nepagrįsti.Pareiškėjas savo skunde taip pat nurodė, kad beveik visi asmenys gyvenamosiose patalpose bei koridoriuose rūko, o nerūkantiems asmenims ar rūkantiems su tinkama ventiliacija patalpų nėra.Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d.

įsakymu Nr. V-241 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ 6 punkte numatyta, kad laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi būti sudaroma saugi sveikatai gyvenamoji aplinka. Šio teisės akto 14 punkte yra įtvirtintas draudimas laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims rūkyti laisvės atėmimo vietų gyvenamosiose, kitose bendro naudojimo patalpose, jeigu nerūkantieji būtų priversti kvėpuoti tabako dūmais užterštu oru.

Konstatuotina, kad vadovaujantis minėtais teisės aktais, pataisos įstaigose administracijos turi pareigÄ užtikrinti, kad asmenys jose bÅ«tų laikomi sveikatai nekenksmingomis sÄ lygomis, taip pat, kad nerÅ«kantieji nebÅ«tų priversti kvėpuoti tabako dÅ«mais. Byloje nepaneigti atsakovo argumentai, jog Pataisos įstaigoje visų bÅ«rių kiemeliuose įrengtos ir pažymėtos rÅ«kymo vietos. PareiÅ¡kėjas nėra kreipęsis į Pataisos įstaigos administracijÄ dėl to, kad kiti nuteistieji rÅ«kytų gyvenamosiose patalpose, taip pat pareiÅ¡kėjas nesikreipė su praÅ¡ymu perkelti jį į kitas gyvenamÄ sias patalpas, kuriose bÅ«tų laikomas su nerÅ«kančiais asmenimis.

Be to, į bylÄ pateiktas 2014 m. gruodžio 3 d. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento atstovų atliktas Faktų fiksavimo protokolas Nr. ATK2-205 patvirtina, kad ilgalaikio pasimatymo patalpose, gyvenamuosiuose bÅ«riuose, valgykloje ir kitose patalpose kur buvo atliekamas patikrinimas nebuvo rÅ«koma, visur buvo iÅ¡kabinti įspėjamieji ženklai. Taip pat, minėtame protokole pažymėta, kad lauke yra įrengtos rÅ«kymo vietos su nuorodomis „RÅ«kymo vieta“ (b. l. 9, 39-40). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnio 4 punkte numatyta, jog areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, - pagal dietinio maitinimo normas.

Suimtieji ir nuteistieji tardymo izoliatoriuose, pataisos namuose ir kalėjimuose maitinami vadovaujantis Fiziologinėmis mitybos normomis asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-01-09 nutarimu Nr. 14, Skiriamais maisto produktų vidutiniais paros kiekiais ir paros maitinimo išlaidų normomis asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtintomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006-04-26 įsakymu Nr. IR-144 ir Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėmis, patvirtintomis Kalėjimų departamento direktoriaus 2006-05-02 įsakymu Nr. 4/07-117 (toliau - Maitinimo organizavimo taisyklės).

Valgiaraščius, patvirtintus Kalėjimų departamento direktoriaus, rengia Valstybinis aplinkos sveikatos centras. Valgiaraščiai subalansuoti ir atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas fiziologines mitybos normas. Marijampolės PN direktoriaus 2009-01-15 įsakymu Nr.4/07-06 yra patvirtintos „Marijampolės pataisos namuose laikomų asmenų maitinimo organizavimo taisyklės“. Maitinimo organizavimo taisyklių 16 punkte numatyta, kad kalinimo įstaiga bent kartÄ per pusmetį atlieka maisto laboratorinius tyrimus.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog Kauno technologijos universiteto Maisto instituto Maisto tyrimo centras reguliariai tikrina maisto, tiekiamo į Marijampolės PN kokybę, pažeidimų nenustatyta. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintas normas vienam vyrui skiriamas 1 rulonas tualetinio popieriaus (1 mėnesiui), 100 g tualetinio muilo (1 mėnesiui), o einant į duÅ¡inę praustis, kiekvienÄ kartÄ iÅ¡duodama po 30 g muilo. PareiÅ¡kėjas paneigiančių Å¡iÄ aplinkybę įrodymų nepateikė.2012-01-30 sudaryta Paslaugų teikimo sutartis Nr. 27/10-10-KN-P-2012/28 dėl dezinsekcijos ir deratizacijos paslaugų (kenkėjų monitorinio, kontrolės ir naikinimo paslaugų) teikimo (b. l. 31-35), todėl nepagrįsti ir atmestini pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl higienos sÄ lygų neužtikrinimo.

Atsakovas teismui taip pat pateikė Marijampolės visuomenės sveikatos centro 2014-05-16 patikrinimo aktÄ Nr. PT-154, kuriame buvo konstatuota, jog Marijampolės PN laikomiems asmenims sudaryta saugi sveikatai gyvenamoji aplinka ir Lietuvos higienos normos HN76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ pažeidimų nenustatyta (b. l. 25-27), pareiÅ¡kėjas Å¡ias aplinkybes paneigiančių įrodymų nepateikė, todėl jo argumentai dėl natÅ«ralios ir dirbtinės apÅ¡vietos, Å¡iluminės aplinkos, maisto energetinės vertės, ventiliacijos pažeidimų ir parazitų gausos atmestini kaip neįrodyti (ABTÄ® 57 str.).

Atmestini pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad draudžiama su savimi turėti kompiuterius ir pledus, kadangi pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų 2003 m. liepos 2 d. Teisingumo ministro įsakymu Nr. 194, 173 punktÄ nuteistiesiems, iÅ¡skyrus laisvės atėmimo bausmę atliekančius pataisos įstaigose drausmės grupės laikymo sÄ lygomis, leidžiama naudotis įsigytais ar perduotais kompiuteriais (173.7. punktas); patalyne (iÅ¡skyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę), jeigu nuteistasis raÅ¡tu atsisako Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnio 2 dalyje numatytos patalynės (173.16. punktas).

Jokių objektyvių duomenų, jog pareiÅ¡kėjui buvo draudžiama naudotis asmeniniu kompiuteriu pagal minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , byloje nėra.Virtuvėlių įrengimas Marijampolės PN nėra privalomas, nes jos pagal Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių 5.11. punktÄ Ä¯rengiamos tik esant techninėms galimybėms. Aplinkybė, jog Marijampolės PN nėra virtuvėlių, negali bÅ«ti traktuojama, kaip kankinančios ar žeminančios gyvenimo sÄ lygos, nes nuteistųjų judėjimas lokaliniuose sektoriuose neribojamas, o maistu nuteistieji yra aprÅ«pinami.

Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjas nors ir reiÅ¡kia pretenzijas dėl pareigÅ«nų netinkamo elgesio, tačiau konkrečių pažeidimo aplinkybių nenurodė, nedetalizavo, kada, kokiu bÅ«du pasireiÅ¡kė pažeidimai jo atžvilgiu, o bendro pobÅ«džio, faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais nepagrįsti samprotavimai nesudaro pagrindo konstatuoti atsakovo veiksmų neteisėtumui ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundo argumentai dėl antisanitarinių sÄ lygų (gyvenamojoje patalpoje nėra ventiliacijos, čia nuolat tvyro blogas kvapas, drėgna, nėra rÅ«kymui skirtų patalpų, tualetų, dušų nepakanka, veisiasi parazitai, pareigÅ«nai kerÅ¡tauja, nesugeba bendrauti su nuteistaisiais, maistas nepilnavertis, nesuteikiamos higienos priemonės ir kt.) Marijampolės PN, yra grindžiami deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiais ir tik subjektyvia jo paties nuomone, kurios nepatvirtina jokie objektyvÅ«s ir neginčijami įrodymai, todėl Å¡ie argumentai nevertinami kaip pakankami neturtinės žalos, kuri gali bÅ«ti įvertinta pinigais, konstatavimui.

Dėl paminėtų priežasčių pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniu, 88 straipsnio 1dalies 1 punktu, teisėja n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo R. G. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.             Teisėja                                                                                                                    Natalja Zelionkienė                                                                                                                    Â