facd80ad-5c5d-463d-89e8-ec0137bf741e · Kretingos rajono apylinkės teismas

NuorašasA2.7.-477-666/2012(Proceso Nr. 4-25-3-00476-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 40, 40.1.2, 52, 52.1, 52.2, 52.3                                      (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-11-06Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,                    sekretoriaujant Redai Songailienei,           dalyvaujant pažeidėjui A.

K.,           Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos atstovei Renatai Kleponienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos mieste, lietuviui, LR piliečiui, vedusiam, turinčiam aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , tarnaujančiam vyr. p, gyvenančiam G. T. g. Kretingoje, anksčiau administracine tvarka nebaustam, neteistam, suraÅ¡ytas ATPK protokolas,                                                          n u s t a t ė :

      A. K., 2012 metų rugsėjo mėnesį, sklype, kurio kadastrinis Nr.esančiame S kaime, Kretingos rajone, be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento statė neypatingiems statiniams priskirtinÄ vieno buto gyvenamosios paskirties pastatÄ , kurio iÅ¡orės iÅ¡matavimai plane yra apie 15.4m x 9.8m, aukÅ¡tis apie 5,8 m. Tuo A. K. pažeidė LR statybos įstatymo 12 str. 1d. 4p. ir 23 str. 28 d., todėl padarė LR ATPK 159 str. 5 d. pažeidimÄ .       Inspekcijos atstovė teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad A.

K. 2012 metų rugsėjo mėnesį, sklype S kaime, Kretingos rajone, be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento statė neypatingiems statiniams priskirtinÄ vieno buto gyvenamosios paskirties pastatÄ . PraÅ¡o skirti A. K. sankcijos ribose numatytÄ piniginę baudÄ . Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo A. K. dėl Å¡io teisės pažeidimo padarymo prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad jis 2012 metais, neturėdamas statybos leidimo, pradėjo neypatingo statinio statybÄ nuosavybės teisė priklausančiame žemės sklype.

Statyba niekam nesukėlė neigiamų pasekmių. 2012-10-16 minėto statinio statybai yra gautas statybos leidimas. AiÅ¡kina, kad jis nesiekė iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ , nes iÅ¡ jo buvo reikalaujama susimokėti už nepraneÅ¡imÄ apie nelegaliÄ statybÄ , bet jis pasielgė pilietiÅ¡kai ir apie turto prievartavimÄ pranešė policijai. Nepranešęs policijai ir sumokėjęs pinigus prievartautojui, neabejotinai bÅ«tų iÅ¡vengęs savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo bei su tuo susijusių padarinių.SuraÅ¡ytame savavaliÅ¡kos statybos nurodyta, jog statybos darbai vykdomi Å«kio bÅ«du.

Kadangi artėjo ruduo, lietingas periodas, pradėjo statybas siekdamas iÅ¡vengti neigiamų pasekmių bei apsaugoti savo turtÄ - statybai supirktas medžiagas. Mano, kad dėl Å¡ių aplinkybių pažeidimas gali bÅ«ti vertinamas kaip žymiai mažiau pavojingas lyginant su rÅ«Å¡iniu Å¡io pažeidimo pavojingumu. Labai gailisi nepradėjęs laiku rÅ«pintis leidimo statybai iÅ¡davimu ir taip padaręs teisės pažeidimÄ . Anksčiau nėra teistas ar baustas adminikstracine tvarka. Jo sutuoktinė yra bedarbė, Å¡eimoje dirba tiktai jis ir pilnai Å¡ilaiko Å¡eimÄ .

SÅ«nus mokosi kolegijoje, o dukra yra moksleivė. Jam žinoma ATPK 159 str. 5 d. numatyta piniginė sancija už padarytÄ nusižengimÄ . Net minimalios piniginės nuobaudops paskyrimas bus labia didelė naÅ¡ta Å¡eimai. PraÅ¡o atsižvelgti į jo sunkiÄ materialinę padėtį ir taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numato įstatymas. Pažeidimas įvyko dėl įstatymų nežinojimo. PraÅ¡ skirti įspėjimÄ .    A. K. padarytas ATPK pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos surinkta medžiaga:

ATPK protokolu, savavaliÅ¡kos statybos aktu, fotolentele, paaiÅ¡kinimais ir kitais bylos dokumentais.      ATPK protokole Nr. ATP-30-121002-00012 nurodyta, kad A. K., 2012 metų rugsėjo mėnesį, sklype, kurio kadastrinis Nr., esančiame S kaime, Kretingos rajone, be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento statė neypatingiems statiniams priskirtinÄ vieno buto gyvenamosios paskirties pastatÄ , kurio iÅ¡orės iÅ¡matavimai plane yra apie 15.4m x 9.8m, aukÅ¡tis apie 5,8 m. Tuo A. K. pažeidė LR statybos įstatymo 12 str. 1d. 4p. ir 23 str. 28 d., todėl padarė LR ATPK 159 str. 5 d. pažeidimÄ (b.l. 4-5).        IÅ¡ 2012-09-20 savavaliÅ¡kos statybos akto matyti, kad A.

K., 2012 metų rugsėjo mėnesį, sklype, kurio kadastrinis Nr. esančiame S kaime, Kretingos rajone, be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento statė neypatingiems statiniams priskirtinÄ vieno buto gyvenamosios paskirties pastatÄ ( b.l. 6-7).       IÅ¡ 2012-09-20 statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ akto matyti, kad vietoje buvo fiksuota savavaliÅ¡ka statyba ( b.l. 8-14), sudaryta situacijos schema ( b.l. 15), fotolentelėje matyti statomas gyvenamas namas ( b.l. 16).      2012-09-20 paaiÅ¡kinime A.

K. su pažeidimu sutiko ( b.l. 17).       IÅ¡ Klaipėdos valstybinės kolegijos pažymos apie studijas matyti, kad M. K. nuo 2012-09-01 mokosi kolegijos I kurse, o iÅ¡ darbo biržos pažymos matyti, kad D. K. nuo 2012-10-04 registruota darbo biržoje.       A. K. 2012-10-16 iÅ¡duotas leidimas statybai Nr. LNS-35-121016-00152.          A. K. 2012-09-05 pareiÅ¡kimu kreipėsi į Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ( dėl jo atžvilgiu įvykdyto turto prievartavimo).       Teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 159 str. 5d. dėl naujo neypatingo statinio savavaliÅ¡kos statybos yra traukiami asmenys, statantys naujÄ statinį, be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kÄ konkrečiu atveju padarė A.

K..       Pagal byloje surinktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ bei Å¡alių parodymus matyti, kad A. K., 2012 metų rugsėjo mėnesį, sklype, kurio kadastrinis Nr. esančiame S kaime, Kretingos rajone, be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento statė neypatingiems statiniams priskirtinÄ vieno buto gyvenamosios paskirties pastatÄ , kurio iÅ¡orės iÅ¡matavimai plane yra apie 15.4m x 9.8m, aukÅ¡tis apie 5,8 m. Tuo A. K. pažeidė LR statybos įstatymo 12 str. 1d. 4p. ir 23 str. 28 d., todėl padarė LR ATPK 159 str. 5 d. pažeidimÄ .     Sunkinančių aplinkybių A.

K. veiksmuose nenustatyta.       Kvalifikacija teisinga.     Pažeidėjo A. K. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas pripažino pažeidimÄ , anksčiau neteistas ir administracine tvarka nebaustas, pažeidimas padarytas dėl įstatymų nežinojimo. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, dirba ir gauna nedidelias pajamas, pilnai iÅ¡laiko du vaikus bei žmonÄ , kuri nedirba ir yra registruota darbo biržoje.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nelegali neypatingo statinio statyba niekam nesukėlė neigiamų pasekmių, o 2012-10-16 minėto statinio statybai yra gautas statybos leidimas, kas rodo, jog Å¡iuo metu A. K. padarytas teisės pažeidimas yra tiktai formalus. Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog A. K. nesiekė iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ , nes, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ A. K. buvo reikalaujama susimokėti už nepraneÅ¡imÄ apie nelegaliÄ statybÄ , bet jis pasielgė pilietiÅ¡kai ir apie turto prievartavimÄ pranešė policijai.

A. K. suprato padaręs pažeidimÄ ir šį savo elgesį vertina labai neigiamai, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30 1 str. ir A. K. skirtina Å¡velnesnė nuobauda, t.y., skirtina mažesnė nei numatyta minimali piniginė bauda, numatyta Å¡io straipsnio dalies sankcijoje, paskiriant 300 Lt piniginę baudÄ .       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 31str., 159 str.5d., 286 str. ir 287 str., 313 str., teismas n u t a r ė :

   A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 159 str.5 d., nubausti 300 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas.        Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės moksčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6406 Ä®mokos mokėjimo kvitÄ Â Â Â Â Â Â Â ( apie sumokėtÄ baudÄ ) bÅ«tina pateikti teismui.        Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

     Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .     Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK. nustatyta tvarka per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                          Erikas Jurgutis   Â